Le créationnisme

DementiaMagister a écrit:

Citation :

Théorie définition :
Sens 1 Ensemble de lois, de règles, d'opinions, d'idées, de concepts, etc. sur un sujet particulier.
Sens 2 Système conceptuel élaboré pour tenter d'expliquer certains phénomènes.
Sens 3 Connaissances abstraites, spéculations.

Le sens 2 est celui qui nous concerne. Le 3 est une confusion avec hypothèse et le 1 aussi, mais dans une moindre mesure.

Citation :

L'évolution est un fait mais l'origine de l'existence d'être vivant VISIBLE est un mystère.

Non Greem, tu ne reves pas. Pour les être vivants visible, je suppose que tu parles des animaux-plantes-champignons et autres ? Pourtant, celà n'est pas si mysterieux que çà : agglomération de protozoaire et spécialisation. (Un peu comme dans une colonie de cyanobactérie, mais en plus éléboré.)

Citation :

Ce qui signifie qu'ils ne sont pas soumis à Dieu mais soumis au diable. Un croyant croit au deux, il ne faut pas se tromper de camps.

Ni dieu ni diable, seulement l'humanité et la connaissance. Pourquoi se limiter à deux options ?


SI dieu est omniscient, omnipotent et atemporel, il n'a pas vraiment besin de nous tester, puisque par definition, son omnipotence et omniscience l'amène à connaitre la nature profonde des humains, sans besoin de test.

Sens 2 Système conceptuel élaboré pour tenter d'expliquer certains phénomènes.

Tenter d'expliquer signifie que ce n'est pas la réalité mais une hypothèse plausible.

Il ne faut pas que j'oublie de dire à ma fille quand elle ira à l'université de ne pas croire bêtement tout ce qu'on lui apprend.
Avoir une licence pour manquer de réflexion, cela ne sert à rien!!!!

J'aimerai donc savoir l'origine de la vie même invisible comme l'apparition des bactéries et des eucaryotes primitives.

Si personne ne sait, votre théorie est au même niveau que notre croyance.

Ta citation est "A noter aussi que la peur de l'enfer n'empeche pas des croyant de commettre des atrocité."
S'ils commettent des atrocités, c'est peut-être qu'ils n'ont pas la connaissance ni l'humanité nécessaire pour être soumis à Dieu. Là on parle des croyants!!!

Car Dieu a laissé le libre-arbitre aux hommes, revoir la genèse, mais Dieu dit à satan, va sur terre et tente tout ceux qui seraient susceptible d'être tenté jusqu'au Jour de la Résurrection"
C'est donc bien un test.

Shaena a écrit:

L'orgueil personnifié! Parce qu'on a pas de "bagages scientifiques", on ne devrait pas avoir le droit de parler de science?

Pour eviter le ridicule, parfois effectivement il vaut mieux.

Citation :

Inutile de "faire des études" pour parler de leur théorie! Elle est tellement bancale et non prouvé qu'un gamin de 10 ans en comprendrait l'absurdité.

Celà fait 200 ans que les créationniste nous débitent cette blague.

Citation :

De plus, des études ont déjà été faites! Sérieuse, elles et ... dévastatrices!

Et publiée ou que l'on rigole ?

Citation :

Et qui parle de "révolutionné le monde" ? A part eux et leurs pauvres tentatives prométhéennes, qui font plus pitié qu'autre chose.

J'ai plus pitié des croyant et de leur pathologie qu'autre chose pour ma part.

Citation :

Enfin, ce n'est sûrement pas à eux de nous dire de la fermer! Qu'ils commencent donc par prouver CONCRETEMENT leurs théories au lieu de faire les malins!

Tu as pas lu les réponse ou tout du moins fait l'effort de comprendre.

Citation :

La question est de savoir QUI prend qui pour une truffe! Parce que si c'est sa "suffisance royale", c'est pas méchant! C'est même l'honneur du vice à la vertu!

Ca c'est de l'argumentation! C'est donc à ça que lui servent ces si précieux "bagages"? Fort le mec!

Ton argumentaire vaux pas mieux, puisque basé sur le refus d'accepter des faits parce qu'ils te conviennent pas.
Tu a aussi fait preuve de suffisance lors de tes réponses Shaena.

Citation :

La question que je t'avais posée était si ma mémoire est bonne, pourquoi donc de notre ancêtre en commun, il y a eu deux groupes, les hommes et les singes ?

Pourquoi tous ne sont pas devenus humains ? et tu m'a répondu certains ont changé d'environnement.

Tu le fais exprès ou quoi ? L'homme est un singe. Le chimpanzé et les grand singe sont des hominidae, et ce même si il ne font pas partie du genre homo, ils sont nos plus proche parents.
Ce n'est pas deux groupe, mais 1.

Citation :

Sens 2 Système conceptuel élaboré pour tenter d'expliquer certains phénomènes.

Tenter d'expliquer signifie que ce n'est pas la réalité mais une hypothèse plausible.

j'ai simplifié pour toi, vu que la définition de théorie scientifique semble t'échapper. J'ai commis une erreur que je vais réparer de suite.
Une théorie est un cadre conceptuel basé sur l'expérimentation reproductible et les faits observés. Cette construction permet l'explication de phénomène et sert de base de travail pour élucider et comprendre d'autres phénomènes qui s'y rapporte. Si des faits réfute la théorie, une nouvelle est mise en place.
De même, celà est bien plus proche de la réalité qu'une construction purement imaginaire.

Citation :

J'aimerai donc savoir l'origine de la vie même invisible comme l'apparition des bactéries et des eucaryotes primitives.

J'avais parlé de çà sur le thread sur l'évolution, en remarque au post de quinlan_vos. C'est agréable d'être lu !
Je vais répeter : Dans la soupe primitive ce sont formé les briques que sont les acides nucléiques et les acides aminés. Ces briques se sont assemblés en réplicateur de manière spontannée; gace à l'action catalytique des feuillet d'argile (oxyde d'aluminium il me semble) et des surface de pyrites (sulfate de fer). De là, on a obtenu un réplicateur à ARN, où l'ARN est à la fois information génétique héréditaire et molécule enzymatique (on le sait grace à l'existence des ribozyme, comme les viroide de plantes, la synthèse de sprotéine où c'est l'ARN ribosomique qui fait tout le travail, certains mécanisme viral). Plus tard, l'ARN fut remplacé par de l'ADN à uracile puis par de l'ADN à thymine. La raison est une plus grande stabilité chimique de l'ADN. Début de la séparation ADN-ARN-Potéine en terme de fonction. Il est à noter aussi que la synthèse protéique par peptidyl synthetase (complexe purement protéique) devait etre plus courante à cette époque.
Les organisme primitif de cette époque disposait d'un métaolisme hétérotrophe, se nourrissant des déches issus des autre sorganisme et des produit de la soupe prmitive. Ces organismes étaient des micelles inversés, où les macromolécules étaient exposées à l'extérieur.
Suite à une erreur lors de la réplication, on a obtenu une bactérie GRAM- (membrane plasmique-peptidoglycane_membrane plasmique-cytosol pour la structure) lorsque l'une de ces cellules inversée c'est inversée.

Ces organismes ont proliférés et dominés largement. Pour l'arrivée des eucaryotes, il a fallu attendr ele neomurien,lorsqu ela planète à subi un refroidissement global. Là, un protoeucaryotes, (dérivée d'une bactérie Gram + et ancètre commun des archées), par protophagocytose absorba une proteobactérie. Et l'asservie via endosymbiose. Ce protoeucaryote, par perte de la muréine et d'autres capacité bactérienne, avait pu utiliser sa membrane plasmique pour d'autre fonction, comme la phagocytose.
Et ainsi naquit le premier eucaryote

Source Thomas cavalier smith, rooting the tree of life by transition analysis
http://www.biology-direct.com/content/pdf/1745-6150-1-19.pdf

pour la phagocytose et l'eucaryogénèse, voici deux articles parlant du sujet :
http://www.biology-direct.com/content/pdf/1745-6150-4-9.pdf
http://www.biology-direct.com/content/pdf/1745-6150-2-3.pdf

Citation :

Si personne ne sait, votre théorie est au même niveau que notre croyance.

Sauf qu'une théorie a des faits derrière lle, ce qu'une croyance n'a pas.

Citation :

Ta citation est "A noter aussi que la peur de l'enfer n'empeche pas des croyant de commettre des atrocité."
S'ils commettent des atrocités, c'est peut-être qu'ils n'ont pas la connaissance ni l'humanité nécessaire pour être soumis à Dieu. Là on parle des croyants!!!

En terme d'atrocité, les croyant ont battu tout le monde au score. De même, il y a un biais logique dans ta phrase : si dieu est omnipotent, il n'y a nul besoin de connaissance pour lui être soumis.

Citation :

Car Dieu a laissé le libre-arbitre aux hommes, revoir la genèse, mais Dieu dit à satan, va sur terre et tente tout ceux qui seraient susceptible d'être tenté jusqu'au Jour de la Résurrection"
C'est donc bien un test.

dieu qui donne le libre arbitre ? C'est marrant çà, car c'est bien l'eternel qui a durci le coeur de pharaon (cf l'épisode avec moise).

Il n 'a pas lu vos réponses, juste certaines réponses de Donatien et d'espresso que j'ai posté.

J'ai retrouvé les posts en question, donc j'ai édité mon post voir p.15

Citation :

Tu le fais exprès ou quoi ? L'homme est un singe. Le chimpanzé et les grand singe sont des hominidae, et ce même si il ne font pas partie du genre homo, ils sont nos plus proche parents.
Ce n'est pas deux groupe, mais 1.

Justement d'un groupe, pourquoi l'homme et le singe n'ont-ils pas évolué de le même façon.

Je n'ai pas été lire le topic sur l'évolution. C'est vous qui avait entamé ce sujet sur ce topic qui est le CREATIONNISME!!!

On se demande pourquoi vous avez reparlé de l'évolution ici alors, fallait simplement me renvoyé au topic.
Vous mélangé les topics pour noyer le poisson en fin de compte. J'aurais du faire comme toi, dire HS, et basta.

Si tu ne comprends rien au croyance monothéiste, va t'instruire au lieu de dire n'importe quoi.
Non, c'est satan qui a influencé pharaon (ou c'est son orgueil qui a causé sa perte si tu préfères)

Shaena a écrit:

Justement d'un groupe, pourquoi l'homme et le singe n'ont-ils pas évolué de le même façon.

D'une part on a l'influence environnementale (sélection naturelle et convergence), d'autres part des évenements aléatoire (dérive génétique et contingence).

Citation :

Je n'ai pas été lire le topic sur l'évolution. C'est vous qui avait entamé ce sujet sur ce topic qui est le CREATIONNISME!!!

Sauf que le créationnisme est une vaste foutaise, qui s'inspire de soi disant zone d'ombre de l'evolution. Faut pas être surpris de voir la réfutation de cette foutaise.
Je te rappelle que l'on t'a demandé (julio je croit) comment tu pouvais être créationniste malgré la montagne de fait derrière l'évolution.

Citation :

Vous mélangé les topics pour noyer le poisson en fin de compte. J'aurais du faire comme toi, dire HS, et basta.

Entre nous, pour ce qui est du noyage du poisson, tu l'as très bien pratiquée jusqu'ici.
De même, pour ma part, je dois t'avouer que je DETESTE avoir à me répeter.

Citation :

Si tu ne comprends rien au croyance monothéiste, va t'instruire au lieu de dire n'importe quoi.
Non, c'est satan qui a influencé pharaon (ou c'est son orgueil qui a causé sa perte si tu préfères)

J'ai lu ce PQ imprimé que l'on appelle la bible.
Voici le verset :
(Exode 11:9-10) Et l’Eternel dit à Moïse, Le Pharaon ne vous écoutera point, afin de multiplier mes miracles dans le pays d’Egypte. Et Moïse et Aaron firent tous ces miracles devant le Pharaon. Et l’Eternel endurcit le cœur du Pharaon, et il ne laissa point aller de son pays les fils d’Israël.

Et pour enfoncer le clou, voici comment dieu conçoit le libre arbitre, surtout si on ne croit pas en lui :
(Deutéronome 13:12-18) Si, dans l’une de tes villes que l’Eternel, ton Dieu, te donne pour y habiter, tu entends dire, Des hommes, fils de Bélial, sont sortis du milieu de toi, et ont incité les habitants de leur ville, disant, Allons, et servons d’autres dieux, des dieux que vous n’avez pas connus; alors tu rechercheras, et tu t’informeras, et tu t’enquerras bien; et si c’est la vérité, si la chose est établie, si cette abomination a été commise au milieu de toi, tu frapperas certainement par le tranchant de l’épée les habitants de cette ville; tu la détruiras entièrement, et tout ce qui y sera, et toutes ses bêtes, par le tranchant de l’épée. Et tout son butin, tu le rassembleras au milieu de sa place, et tu brûleras tout entiers au feu la ville et tout son butin, à l’Eternel, ton Dieu; et elle sera un monceau perpétuel, elle ne sera plus rebâtie. Et il ne s’attachera rien de cet anathème à ta main, afin que l’Eternel revienne de l’ardeur de sa colère, et qu’il te fasse miséricorde, et ait compassion de toi, et qu’il te multiplie, comme il a juré à tes pères, quand tu écouteras la voix de l’Eternel, ton Dieu, pour garder tous ses commandements que je te commande aujourd’hui, afin de pratiquer ce qui est droit aux yeux de l’Eternel, ton Dieu.

DementiaMagister a écrit:

Shaena a écrit:

Justement d'un groupe, pourquoi l'homme et le singe n'ont-ils pas évolué de le même façon.

D'une part on a l'influence environnementale (sélection naturelle et convergence), d'autres part des évenements aléatoire (dérive génétique et contingence).

Citation :

Je n'ai pas été lire le topic sur l'évolution. C'est vous qui avait entamé ce sujet sur ce topic qui est le CREATIONNISME!!!

Sauf que le créationnisme est une vaste foutaise, qui s'inspire de soi disant zone d'ombre de l'evolution. Faut pas être surpris de voir la réfutation de cette foutaise.
Je te rappelle que l'on t'a demandé (julio je croit) comment tu pouvais être créationniste malgré la montagne de fait derrière l'évolution.

Citation :

Vous mélangé les topics pour noyer le poisson en fin de compte. J'aurais du faire comme toi, dire HS, et basta.

Entre nous, pour ce qui est du noyage du poisson, tu l'as très bien pratiquée jusqu'ici.
De même, pour ma part, je dois t'avouer que je DETESTE avoir à me répeter.

Citation :

Si tu ne comprends rien au croyance monothéiste, va t'instruire au lieu de dire n'importe quoi.
Non, c'est satan qui a influencé pharaon (ou c'est son orgueil qui a causé sa perte si tu préfères)

J'ai lu ce PQ imprimé que l'on appelle la bible.
Voici le verset :
(Exode 11:9-10) Et l’Eternel dit à Moïse, Le Pharaon ne vous écoutera point, afin de multiplier mes miracles dans le pays d’Egypte. Et Moïse et Aaron firent tous ces miracles devant le Pharaon. Et l’Eternel endurcit le cœur du Pharaon, et il ne laissa point aller de son pays les fils d’Israël.

Et pour enfoncer le clou, voici comment dieu conçoit le libre arbitre, surtout si on ne croit pas en lui :
(Deutéronome 13:12-18) Si, dans l’une de tes villes que l’Eternel, ton Dieu, te donne pour y habiter, tu entends dire, Des hommes, fils de Bélial, sont sortis du milieu de toi, et ont incité les habitants de leur ville, disant, Allons, et servons d’autres dieux, des dieux que vous n’avez pas connus; alors tu rechercheras, et tu t’informeras, et tu t’enquerras bien; et si c’est la vérité, si la chose est établie, si cette abomination a été commise au milieu de toi, tu frapperas certainement par le tranchant de l’épée les habitants de cette ville; tu la détruiras entièrement, et tout ce qui y sera, et toutes ses bêtes, par le tranchant de l’épée. Et tout son butin, tu le rassembleras au milieu de sa place, et tu brûleras tout entiers au feu la ville et tout son butin, à l’Eternel, ton Dieu; et elle sera un monceau perpétuel, elle ne sera plus rebâtie. Et il ne s’attachera rien de cet anathème à ta main, afin que l’Eternel revienne de l’ardeur de sa colère, et qu’il te fasse miséricorde, et ait compassion de toi, et qu’il te multiplie, comme il a juré à tes pères, quand tu écouteras la voix de l’Eternel, ton Dieu, pour garder tous ses commandements que je te commande aujourd’hui, afin de pratiquer ce qui est droit aux yeux de l’Eternel, ton Dieu.

Et j'ai répondu à julio.

Fallait donc simplement me renvoyer au topic sur l'évolution et me demander "malgré cela, tu n'y crois pas ?" car là, ce topic devient du n'importe quoi.
Idem pour moi, donc il était vraiment inutile de parler d'évolution ici. Du tout, j'ai donné mon point de vue, je n'ai rien noyé du tout.
Pour info, j'attends votre explication sur l'origine de la vie (même invisible sur terre). Comme les scientifiques n'ont pas de réponses, vous préférez donc reparler de l'évolution.

CE N'EST PAS LE TOPIC!!!

Je te signalerais qu'il a fallu 10 plaies pour que Pharaon laisse partir le peuple de Moïse, et c'est bien Pharaon qui a voulu en premier massacrer tous les premiers fils mâles du peuple de Moïse, non ?
exode 11-8 : (Moïse) quitta le Pharaon dans une ardente colère.

Donc oui, l'éternel durcit le coeur de Pharaon mais pour mieux le détruire.
L'esclavage est INDIGNE DE L'HOMME. Ce n'est certainement pas Dieu qui a demandé à ses serviteurs de rendre esclaves ses frères humains. Pharaon était polythéiste d'ailleurs.

Pour ce qui concerne deurérononme 13, cela été une punition contre l'idôlatrie. il faut lire les versets d'avant.
L'homme a le choix du libre-arbitre. Mais un mauvais choix entraine une mauvaise fin.

Ne t'inquiète donc pas, la loi républicaine vous protège de nos jours, mais Dieu intervient quand même avec les catastrophes naturelles.

Shaena a écrit:

L'esclavage est INDIGNE DE L'HOMME.

Tant qu'à continuer sur le hors sujet, on est d'accord sur le principe de l'horreur que représente la mise en esclavage d'autres humains.

Shaena a écrit:

Ce n'est certainement pas Dieu qui a demandé à ses serviteurs de rendre esclaves ses frères humains.

Par contre, ni l'Ancien Testament, ni le Nouveau de la Bible, ni le Coran ne condamnent clairement l'esclavage.
Ton prophète Mohamed en avait d'ailleurs, et les sociétés musulmanes ont elles aussi beaucoup utilisé ce moyen d'asservir les sociétés d'Afrique noire.
Donc s'il ne l'a pas demandé, comment ton dieu a-il laissé sans s'émouvoir son plus proche serviteur pratiquer cette ignominie déniant les droits fondamentaux d'amour du prochain?
Et si tu me réponds que les 29 versets du coran réglementant le statut des esclaves est une évolution pour l'époque, ça ne suffit pas à expliquer qu'un dieu omniscient plein d'amour ait pu ne pas "inspirer" son prophète pour qu'il mette un terme à cet état de fait dégradant.

(Et c'est évidemment pareil pour les chrétiens, je ne réserve pas cette critique aux musulmans.)

Fin du HS.

Shaena a écrit:

Et j'ai répondu à julio.

Fallait donc simplement me renvoyer au topic sur l'évolution et me demander "malgré cela, tu n'y crois pas ?" car là, ce topic devient du n'importe quoi.
Idem pour moi, donc il était vraiment inutile de parler d'évolution ici. Du tout, j'ai donné mon point de vue, je n'ai rien noyé du tout.
Pour info, j'attends votre explication sur l'origine de la vie (même invisible sur terre). Comme les scientifiques n'ont pas de réponses, vous préférez donc reparler de l'évolution.

Faudrait franchement arreter le mauvais esprit et la paresse intellectuelle là.
Ta réponse a appelé des commentaires et remarques, auquelles tu as répondu, de manières superficielle (on attends un raisonnement pas un point de vue ou un étalage de foi), qui ont appelé d'autres remarques.
Tu as toi même allumé le feu Shaena.
Je t'ai donné une explication et c'est surement pas ma faute si tu lis pas nos réponse ou que tu n'en tiens pas compte, par paresse intellectuelle ou mauvais esprit.
Tu te plaignait des réponses de Donatien, mais il ya de quoi être excéda par ton comportement Shaena.
Tu va faire l'effort de lire nos réponses.
De même, je te rappelle que l'evolution est l'explication à l'origine de la vie. Mais evidemment, comme çà te convient pas, tu continue à t'enfoncer dans tes croyance ou autre.

Citation :

CE N'EST PAS LE TOPIC!!!

Comme je l'avait dit précédemment, c'est quand çà t'arrange.
Les faits réfutent les délires religieux, dont le créationnisme.

Citation :

L'homme a le choix du libre-arbitre. Mais un mauvais choix entraine une mauvaise fin.

Ne t'inquiète donc pas, la loi républicaine vous protège de nos jours, mais Dieu intervient quand même avec les catastrophes naturelles.

çà fleure bon la tolérance et l'amour du prochain.
Il est évident que dans une société religieuse, je serais déjà mort.

Le choix du libre arbitre, la grande escroquerie du monothéisme : surtout quand ce libre arbitre est imposé par la force.
De même,

Citation :

Donc oui, l'éternel durcit le coeur de Pharaon mais pour mieux le détruire.

Le fait est qu'il a violé son libre arbitre, qu'il ne lui a pas accordé. Et si dieu est omnipotent, il n'avait pas besoin de recourir à ce procédé.
Et les texte des religions monothéiste sont bourré d'absurdité du meme genre.

Pour finir aucune preuve historique ne viet etayer l'exode et autre épisode biblique.

Juste un truc: il ne me semble pas que la théorie de l'évolution vise à expliquer l'origine de la vie.
C'est plutôt le rôle de l'abiogénèse.

julio a écrit:

Juste un truc: il ne me semble pas que la théorie de l'évolution vise à expliquer l'origine de la vie.
C'est plutôt le rôle de l'abiogénèse.

Techniquement oui, mais l'evolution ne se limite pas qu'à la contingence/convergence etc...
C'est pour celà que j'ai inclus l'abiogénèse dans l'évolution.

Mais le problème est que bien souvent en science, les frontière s'émoussent entre domaine.
Par exemple, comment comprendre la biologie moléculaire sans biochimie ou génétique ? etc...

DementiaMagister a écrit:

Shaena a écrit:

Et j'ai répondu à julio.

Fallait donc simplement me renvoyer au topic sur l'évolution et me demander "malgré cela, tu n'y crois pas ?" car là, ce topic devient du n'importe quoi.
Idem pour moi, donc il était vraiment inutile de parler d'évolution ici. Du tout, j'ai donné mon point de vue, je n'ai rien noyé du tout.
Pour info, j'attends votre explication sur l'origine de la vie (même invisible sur terre). Comme les scientifiques n'ont pas de réponses, vous préférez donc reparler de l'évolution.

Faudrait franchement arreter le mauvais esprit et la paresse intellectuelle là.
Ta réponse a appelé des commentaires et remarques, auquelles tu as répondu, de manières superficielle (on attends un raisonnement pas un point de vue ou un étalage de foi), qui ont appelé d'autres remarques.
Tu as toi même allumé le feu Shaena.
Je t'ai donné une explication et c'est surement pas ma faute si tu lis pas nos réponse ou que tu n'en tiens pas compte, par paresse intellectuelle ou mauvais esprit.
Tu te plaignait des réponses de Donatien, mais il ya de quoi être excéda par ton comportement Shaena.
Tu va faire l'effort de lire nos réponses.
De même, je te rappelle que l'evolution est l'explication à l'origine de la vie. Mais evidemment, comme çà te convient pas, tu continue à t'enfoncer dans tes croyance ou autre.

Citation :

CE N'EST PAS LE TOPIC!!!

Comme je l'avait dit précédemment, c'est quand çà t'arrange.
Les faits réfutent les délires religieux, dont le créationnisme.

Citation :

L'homme a le choix du libre-arbitre. Mais un mauvais choix entraine une mauvaise fin.

Ne t'inquiète donc pas, la loi républicaine vous protège de nos jours, mais Dieu intervient quand même avec les catastrophes naturelles.

çà fleure bon la tolérance et l'amour du prochain.
Il est évident que dans une société religieuse, je serais déjà mort.

Le choix du libre arbitre, la grande escroquerie du monothéisme : surtout quand ce libre arbitre est imposé par la force.
De même,

Citation :

Donc oui, l'éternel durcit le coeur de Pharaon mais pour mieux le détruire.

Le fait est qu'il a violé son libre arbitre, qu'il ne lui a pas accordé. Et si dieu est omnipotent, il n'avait pas besoin de recourir à ce procédé.
Et les texte des religions monothéiste sont bourré d'absurdité du meme genre.

Pour finir aucune preuve historique ne viet etayer l'exode et autre épisode biblique.

C'est carrément ridicule de penser qu'une bactérie et une cellule sont à l'origine du monde actuelle.
Vous ne pouvez pas recréer les conditions, pour voir si dans 1000 ans, yaura autre chose qu'une bactérie et une cellule ?

J'ai donné mon point de vue personnelle, et donatien a commencé à s'énerver quand j'ai dis la même chose à un scientifique.
Comme vous donnez votre avis personnel sur le créationnisme, si votre seule réponse ets l'évolution et bien sachez que je n'y crois pas donc le débat est stérile.

Si pour lui un scientifique est son maitre, ce n'est pas le mien.

Comment sont nées les bactéries et les eucaryotes primitives ? elle est bien belle votre théorie mais il faut peut-être allez plus loin.
sinon, je réponds comme vous, Dieu a créé L'homme.

TENTER D'EXPLIQUER ne veut pas dire EXPLIQUER. arrête un peu de déformer les mots.

Nan, c'est mes ancêtres qui l'ont allumé, pourquoi ?

Quand çà m'arrange, mais qui est le pseudo qui sort HS à tout bout de champs ? moi ou toi.

VOS EXPLICATIONS NE M'ONT TOUJOURS PAS CONVAINCU, désolé!!!
Le raisonnements des scientifiques est plausible mais est RIDICULE. Votre théorie n'est fait que sur une hypothèse qui contre celle des religieux. tout bêtement.
Personne ne peut prouver scientifiquement l'existence ou l'inexistence de Dieu. désolé quand même de vous l'apprendre.

Omnipotent veut dire Tout Puissant, ce qui signifie qu'Il peut en effet nous détruire quand bon lui semble. mais Il laisse une chance aux hommes de se racheter.


C'est tout le principe du combat entre le bien et le mal. le mal perd. Il ne manquerait plus que çà que ce soit l'inverse, comme tu le dis si bien, Dieu est Omnipotent.
La seule Promesse qu'Il a fait à satan est de le laisser tenter qui il veut afin que ceux qui ont été tenté rejoigne satan dans son royaume le jour de la Resurrection.

Et Dieu n'a jamais manqué UNE SEULE DE SES PROMESSES.

Sauf que c'est Dieu qui a fait Satan. Satan n'est pas un "dieu du mal", mais bien un ange déchu, que Dieu pourrait flinguer comme il voudrait, les yeux fermés, et une main dans le dos.

En outre, dieu est peut-être omnipotent, mais il n'est pas omniscient. ce qui signifie qu'il doit être quelque part par ici, pour savoir à peu près ce qu'on fait.
Dans ce cas, où est-il?
Tout ce qui a de prise sur le réel, le mond et notre univers commun est observable, prouvable et compréhensible, Shaena. Dieu ne peut qu'appartenir à l'univers, pour pouvoir avoir prise sur lui, et être super près de nous, avec son téléscope, pour pouvoir nous voir.

En outre, un point particulier m'attire... Qui est-il pour juger qui que ce soit? Se juge-t-il, lui? En ce qui me concerne, je suis le seul maître à bord. Personne ne me juge, ne me contrôle, ni rien. Je suis le seul habilité à le faire.

Mrde, j'avais dit que je ne m'engagerais pas dans cette conversation...

Tzu Yo a écrit:

Shaena a écrit:

L'esclavage est INDIGNE DE L'HOMME.

Tant qu'à continuer sur le hors sujet, on est d'accord sur le principe de l'horreur que représente la mise en esclavage d'autres humains.

Shaena a écrit:

Ce n'est certainement pas Dieu qui a demandé à ses serviteurs de rendre esclaves ses frères humains.

Par contre, ni l'Ancien Testament, ni le Nouveau de la Bible, ni le Coran ne condamnent clairement l'esclavage.
Ton prophète Mohamed en avait d'ailleurs, et les sociétés musulmanes ont elles aussi beaucoup utilisé ce moyen d'asservir les sociétés d'Afrique noire.
Donc s'il ne l'a pas demandé, comment ton dieu a-il laissé sans s'émouvoir son plus proche serviteur pratiquer cette ignominie déniant les droits fondamentaux d'amour du prochain?
Et si tu me réponds que les 29 versets du coran réglementant le statut des esclaves est une évolution pour l'époque, ça ne suffit pas à expliquer qu'un dieu omniscient plein d'amour ait pu ne pas "inspirer" son prophète pour qu'il mette un terme à cet état de fait dégradant.

(Et c'est évidemment pareil pour les chrétiens, je ne réserve pas cette critique aux musulmans.)

Fin du HS.

Tu n'es pas plus HS que certains, et au moins cela concerne Dieu donc tu es dans le thème.

Si Dieu est venu délivrer le peuple de Moïse de l'esclavage, c'est bien que ce n'est pas autorisé ?

Mohamed avait des esclaves car c'était l'époque qu'il le voulait, il a libéré beaucoup d'esclaves en les rachetant puis les a libéré.
les seuls esclaves qu'il avait, étaient des esclaves de guerres.

J'ai eu la foudre de certaines musulmanes qui se sont servis de cela pour dire que l'esclavage était autorisé encore de nos jours, des dingues!!! elles mélangent tout.

Elles soutenaient qu'on pouvait avoir des esclaves s'ils n'étaient pas musulmans.


Je leur ai alors mis un texte d'un savant

"L’Islam essaya de RESOUDRE LE PROBLEME DES ESCLAVES QUI ETAIENT EN Arabie en ENCOURAGEANT PAR DIFFERENTE MANIERE LES PROPRIETAIRE A LIBERER LEURS ESCLAVE différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves.

Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusqu’à ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement d’une rançon. Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.

Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains. D’autre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent l’Islam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes d’état et généraux de l’armée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman. "


leur réponse ont été : "personnellement je suis choquée de lire ce genre de choses , qui ne se bases sur absolument rien subhnallah*
ba oui sm tu ne comprend aps que si c'etait haram , Allah swt aurait dis de les liberer sans condition!! "


bref, ces personnes de mauvaise Foi m'ont attaqué à plusieurs (comme ici d'ailleurs), la modératrice a fermé le topic, et j'en ai réouvert un autre,

car la parole de Dieu dit "Sourate 2- verset 177

"La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Ṣalāt et d’acquitter la Zakāt. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux!(1) "

(1) A délier les jougs: litt... les cous, c.-à-d. l’affranchissement des esclaves et des prisonniers de guerre.
Les combats: dans la guerre contre les infidèles.

Et bien, là, elles ne sont pas venus me réattaquer, une mauvaise interprétation peut en effet faire des dégats.


P.s. : le rôle de Mohamed était de propager l'Islam, pas de révoltuionner sa société en 40 ans. Il aurait essayer, il aurait été tué sans délai.

Voila qui est tout à ton honneur, Shaena.

quinlan_vos a écrit:

Sauf que c'est Dieu qui a fait Satan. Satan n'est pas un "dieu du mal", mais bien un ange déchu, que Dieu pourrait flinguer comme il voudrait, les yeux fermés, et une main dans le dos.

En outre, dieu est peut-être omnipotent, mais il n'est pas omniscient. ce qui signifie qu'il doit être quelque part par ici, pour savoir à peu près ce qu'on fait.
Dans ce cas, où est-il?
Tout ce qui a de prise sur le réel, le mond et notre univers commun est observable, prouvable et compréhensible, Shaena. Dieu ne peut qu'appartenir à l'univers, pour pouvoir avoir prise sur lui, et être super près de nous, avec son téléscope, pour pouvoir nous voir.

En outre, un point particulier m'attire... Qui est-il pour juger qui que ce soit? Se juge-t-il, lui? En ce qui me concerne, je suis le seul maître à bord. Personne ne me juge, ne me contrôle, ni rien. Je suis le seul habilité à le faire.

Tout à fait, c'était son Ange préféré jusqu'à sa crise de jalousie. Il aurait pu aussi nous détruire en effet, lui comme nous.
Tu me diras, sans l'humain, cette terre s'en porterait peut-être mieux.

Partout. Ce sont les anges qui notent tout ce qu'on fait, châque être humain à deux Anges, un devant et un derrière, donc ne t'inquiète, le jour J, chacun aura un jugement JUSTE.

Il est Notre Créateur, et nous sommes Sa créature la plus parfaite. Ton âme sera jugée comme les autres, pour le bien et le mal que tu auras fait sur cette terre.
J'espère pour ton âme que la balance du bien l'emportera.

Oh...
Moi je n'agis ni pour le bien, ni pour le mal. Je me contente de faire ce qu'il faut, en toute circonstance, et en ne me basant que sur une étude approfondie des causes et des effets... Vouloir faire le bien est plus que limité.

quinlan_vos a écrit:

Voila qui est tout à ton honneur, Shaena.

Mon honneur, mais elles ridiculisent ma religion en sortant des conneries plus grosses qu'elles.
Après, on s'étonne que l'islam est mal vu, ce sont des françaises qui sortent ce genre d'abérration.

En tout cas, elles qui s'estiment être de bonnes musulmanes pieuses, elles se sont aperçu que NON!!!
L'orgueil, toujours l'Orgueil!!!
et c'est ce genre de musulmanes qui vont dire que je ne suis pas une vrai musulmane (c'est nouveau, ya des vrai et ya des faux, où tu l'es ou tu ne l'es pas)

quinlan_vos a écrit:

Oh...
Moi je n'agis ni pour le bien, ni pour le mal. Je me contente de faire ce qu'il faut, en toute circonstance, et en ne me basant que sur une étude approfondie des causes et des effets... Vouloir faire le bien est plus que limité.

Il y a des personnes qui font le bien même si elles ne s'en rendent pas compte et d'autres qui ont la méchanceté dans la peau. çà c'est pour les athées.
Pour les croyants, je dirais soumis au diable.

HS suite:

Je regrette Shaena, je ne peux concevoir un dieu qui aurait eu "un ange préféré" comme tu dis, car son amour infini aurait du être identique pour tous: avoir des préférences parmi ses enfants, ce n'était pas ma définition d'un dieu d'amour.
En plus, un dieu parfait préférait donc celui de ses anges capable de jalousie, et en plus avec des desseins aussi noirs en son cœur ? (J'adopte volontairement un langage de croyant.) Quid de son infinie sagesse? Il préférait donc le pire, super! ^^

Et si connaissant tout, il savait d'avance ce qui se préparait, il en est donc coupable lui aussi, puisqu'il n'a pas permis aux " justes" ( si ça existe ^^) de prouver ce qu'ils valaient sans même que tous soient égaux au départ: le siècle et la partie du monde dans lequel on vient au monde, la société dans laquelle on vit, nos éducations, notre état de santé, etc, rien n'est comparable. S'il s'est contenté de faire un groupe: "êtres humains"qui devraient se débrouiller comme ils pourraient avec des accès à ses directives non identiques, il n'est pas très sérieux.

Alors je dis (pour la toute dernière fois ici, pardon les gars d'avoir continué à dévier) que même si la création humaine était due à un dieu, franchement il ne serait pas intéressant du tout, et je préfèrerais encore me passer de lui.
J'ai du mal à voir le bien que les croyants peuvent trouver à être tous esclaves d'un dieu même pas capable de s'expliquer clairement, et qui jouerait à trier ses créations pensantes sans autre logique que son bon vouloir, et avec un sens de la "justice" très approximatif.

N'en concluez surtout pas que je suis un tant soit peu déiste, ce n'est pas le cas du tout. Le néant qui nous attend ne m'effraie pas, et j'aime trop notre courte vie ici pour la pourrir avec des bondieuseries.

Quand j'arrive à saisir un peu des progrès dans les connaissances scientifiques humaines, j'en suis très contente.
Alors merci à nouveau à ceux qui savent de partager un peu leurs connaissances. Pour moi, le créationnisme n'est pas une connaissance scientifique, juste la plus récente tentative rétrograde des religions toutes d'accord sur le coup pour freiner la progression du savoir humain.

préféré car ses créatures étaient différentes de part leur création, c'est la jalousie d'Iblis qui a entrainé sa perte.

Iblis a eu ses desseins noir une fois déchu. Le pire pour lui est réservé à l'homme, sujet de discorde.

N'empêche que nous sommes quand même supérieur aux autres créations sur terre de part notre capacité à réfléchir, non ?
Au départ, nous étions égaux, c'est bien le pouvoir et l'argent qui a déterminer les différentes castes.

C'est l'homme qui a causé tous ses malheurs, pas Dieu. Dieu lui est responsable des catastrophes naturelles.
Tu peux te passer de Lui, mais s'Il décidait demain de t'enlever la vie ou celle d'un de tes proches, tu ne pourrais rien y faire.

Tant qu'à faire, remercie nos ancêtres d'avoir trouver le courage de faire la révolution française, car notre liberté nous la devons à eux, et non pas aux biologistes.

P.s. : sur google, tu peux trouver ton bonheur, il est vrai que là, ils font le travail à ta place.
D'ailleurs, il serait bien que l'administrateur rassemble tous les posts sur l'évolution afin de le compléter car s'il faut aller sur le topic créationnisme pour en savoir plus sur l'évolution, et bien remercie moi aussi

Citation :

N'empêche que nous sommes quand même supérieur aux autres créations sur terre de part notre capacité à réfléchir, non ?

Un chien est supérieur à un Homme lorsqu'il utilise son odorat.

Un chat est supérieur à l'Homme lorsqu'il utilise sa vue nocturne.

Un gorille est supérieur à l'Homme en terme de puissance physique, tout comme l'élephant.

Un chimpanzé est supérieur à l'Homme quand il s'agit de se balader en hauteur.

Le virus du Sida (pour ne prendre que lui...) est très efficace quand il s'agit d'abattre un Homme. D'ailleurs, les Humains ont peur des bactéries, microbes et autres virus. Alors qu'il les dépasse largement en intellect...

Tiens ça me fait penser: L'humilité n'est pas une vertue prônée par la religion ?

Exact mais nous seuls avons pu créer autant de choses pour notre bien-être

L'humilité est de respecter tout être vivant, j'aime mon chien, mais je ne vais pas lapper pour être son égal

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humilit%C3%A9

Mais la Bible enseigne que les Hommes sont le peuple élu, supérieur, par Dieu, à toutes autres formes de vie.

Pourtant, le peuple élu a peur des formes de vie microscopiques

Formes de vie crées par Dieu ?

Nous seuls avons été contraints de le faire, Shaena.
Si nous avions une fourrure pour nous protéger du froid, si nous étions plus rapides, si notre vue était meilleure et si notre habilité était supérieure, nous n'aurions pas besoin de tout cela.
En fait, nous serions des singes.

En réalité, toutes nos inventions, toute notre technique n'est que la représentation de notre inadaptabilité au monde. Sans elle, nous aurions disparu aussi sûrement que les dinosaures. Regarde, à l'heure actuelle, la plus grande faiblesse de l'homme : sa sédentarité.
Combien d'espèces évoluent ou migrent lorsque les conditions de vie dans son espace sont diminuées? A peu près toutes. En parallèle, nous nous plaignons de devoir migrer lorsque le niveau des océans monte, que les lacs s'assèchent, etc... Ce sont des choses normales, naturelles, mais que nous ne parvenons pas à gérer.
Nous ne savons pas nous adapter, donc nous adaptons le monde. C'est une variante écologique valable, tant que le monde ne change pas trop.
Or il change, et très vite. Nous nous rapprochons d'une nouvelle période glacière, qui tuera assurément des millions d'êtres humains.
Un drame? Non. C'est normal. Elle tuera aussi des espèces animales en plus grand nombre que nous ne pourrions le faire en mille ans, etc... Mais des animaux vivront, s'adapteront, etc...
Et les poils sur le torse reviendront à la mode.

Shaena a écrit:

C'est carrément ridicule de penser qu'une bactérie et une cellule sont à l'origine du monde actuelle.
Vous ne pouvez pas recréer les conditions, pour voir si dans 1000 ans, yaura autre chose qu'une bactérie et une cellule ?

Pas de problème shaena, pour ma part je suis plus que près à récréer l'expérience de miller en plus grand pour prouver ce fait. Problème : trouve moi un financement et une escouade d'avocat et de garde du corps pour que l'expérience continue son terme avant que des avocats et des tueurs financé par des croyants n'ai ma peau.
Et comme dit, ce n'est pas ridicule. Si tu veux du ridicule, adresse toi au raélien et autre soucoupiste.

Citation :

J'ai donné mon point de vue personnelle, et donatien a commencé à s'énerver quand j'ai dis la même chose à un scientifique.
Comme vous donnez votre avis personnel sur le créationnisme, si votre seule réponse ets l'évolution et bien sachez que je n'y crois pas donc le débat est stérile.

Le débat est stérile car je parle de faits, et toi tu annonce que tu refuses les faits et parle de foi.
Mais c'est bien de ta part de l'admettre Shaena.

Citation :

Comment sont nées les bactéries et les eucaryotes primitives ? elle est bien belle votre théorie mais il faut peut-être allez plus loin.
sinon, je réponds comme vous, Dieu a créé L'homme.

Je l'ai expliqué Shaena, au moins à trois reprise. Si tu veux approfondir, lis les publication dont j'ai indiqué les liens.

Citation :

TENTER D'EXPLIQUER ne veut pas dire EXPLIQUER. arrête un peu de déformer les mots.

et cesse d'interpreter comme celà t'arrange. J'aurais pas du simplifier pour t'aider à comprendre.

Citation :

Nan, c'est mes ancêtres qui l'ont allumé, pourquoi ?

Rien ne t'oblige à jeter de l'huile sur le feu, je suis ignifugé''

Citation :

Quand çà m'arrange, mais qui est le pseudo qui sort HS à tout bout de champs ? moi ou toi.

J'ai recentré le débat quand çà semblait nécéssaire, notamment la disgression sur le conflit Israelo Palestinien qui n'a rien à faire sur un topic de réfutation du créationnisme.

Citation :

VOS EXPLICATIONS NE M'ONT TOUJOURS PAS CONVAINCU, désolé!!!
Le raisonnements des scientifiques est plausible mais est RIDICULE. Votre théorie n'est fait que sur une hypothèse qui contre celle des religieux. tout bêtement.

Tu es bien simpliste là ! Le délire "conspiration matérialiste anti religieux" ne tient pas.
Plausible mais ridicule ? tout çà parce que tu préfère une foi valorisante mais illusoire à une réalité qui t'écraserait .
Fait un effort Shaena, ose savoir, libère toi des chaines de ta foi.

Citation :

Personne ne peut prouver scientifiquement l'existence ou l'inexistence de Dieu. désolé quand même de vous l'apprendre.

la simple logique suffit à montrer l'inexistance de dieu (Lucrèce, je croit)

Citation :

Omnipotent veut dire Tout Puissant, ce qui signifie qu'Il peut en effet nous détruire quand bon lui semble. mais Il laisse une chance aux hommes de se racheter.

ben voyons ! Pourquoi il vaporise pas Satan ? Il le laisse faire betement.


[quote]C'est tout le principe du combat entre le bien et le mal. le mal perd. Il ne manquerait plus que çà que ce soit l'inverse, comme tu le dis si bien, Dieu est Omnipotent.[/quot€]
Sauf que bien et mal est plus que relatif comme notion. Un exemple : le cannibalisme est condamné, mais lorsqu'il n'y a que ce moyen de survivre...

Citation :

La seule Promesse qu'Il a fait à satan est de le laisser tenter qui il veut afin que ceux qui ont été tenté rejoigne satan dans son royaume le jour de la Resurrection.
Et Dieu n'a jamais manqué UNE SEULE DE SES PROMESSES.

si dieu est censé être le maitre de la création, l'enfer est aussi censé lui appartenir et ne peut être le royaume de satan.

Citation :

les seuls esclaves qu'il avait, étaient des esclaves de guerres.

celà reste des esclaves

Citation :

J'ai eu la foudre de certaines musulmanes qui se sont servis de cela pour dire que l'esclavage était autorisé encore de nos jours, des dingues!!! elles mélangent tout.

J'ose même pas imaginer leur position sur d'autres sujet alors.

Citation :

C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.

Et en quoi être l'esclave domestique est plus enviable ? celà reste des travaux forcé.

Citation :

D’autre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter.

C'est marrant çà, le code noir était lui aussi censé défini un traitement plus humain des esclaves.

Citation :

Tout à fait, c'était son Ange préféré jusqu'à sa crise de jalousie. Il aurait pu aussi nous détruire en effet, lui comme nous.
Tu me diras, sans l'humain, cette terre s'en porterait peut-être mieux.

PAs sur. L'environnement peu être très destructeur. D

Citation :

Partout. Ce sont les anges qui notent tout ce qu'on fait, châque être humain à deux Anges, un devant et un derrière, donc ne t'inquiète, le jour J, chacun aura un jugement JUSTE.

Ben voyons ! SI on refuse de croire en lui, en enfer ! Est ce juste ? Pas vraiment.

Citation :

Il est Notre Créateur, et nous sommes Sa créature la plus parfaite. Ton âme sera jugée comme les autres, pour le bien et le mal que tu auras fait sur cette terre.
J'espère pour ton âme que la balance du bien l'emportera.

J'ai pas d'âmes. Et même si j'en avait une, je n'ai que faire d'un dieu inique et brutal.
Quand à l'homme parfait, mais tu as pris quoi comme substance. L'humain est pas fanchement une réussite. Pour preuve, il n'existe qu'une seule espece d'humain actuellement, l'homo sapiens. Les autres ont disparu (Neanderthalensis, florensis, Etc...)

Citation :

En fait, nous serions des singes.

Nous sommes toujours des singes. Seulement, nosu sommes néoténique et nu.

De même, l'humain si il est adaptable, est plutot fragile et pas aussi puissamment batit que les grand singes.
Détail intéressant, l'humain n'est pas le seul être vivant à modifier son environnement : les termites en sont capable, les bactérie aussi, par les biofilms.

Et les bactéries très largement supérieure à tout autre forme de vie.
Après tout, la vie sur terre pourrait se résumer qu'au bactérie, tant elles sont nombreuses que ce soit en biomasse ou en nombre de taxons.