Questions d'un croyant sur l'évolution

Vous vous êtes trompés sur mes intentions, je faisais part à mon AMI virtuel catholique Phil, de certaines réponses qui n'étaient là que pour rabaisser la croyance des autres alors que c'est une section pour dialoguer avec NOUS.
En plus, je suis la seule dont c'est dire les lâches qu'il y a ici quand même.


En spécifiant que certains étaient quand même très intéressants dont toi (ma citation :"Discuter avec lui est plus intéressant que de discuter avec les idiots ou les racistes noirs (surtout qu'en 2 ans, ils nous sortent toujours les mêmes âneries.)"

Il m'a donc répondu "Certes! Ce serait sûrement intéressant mais honnêtement, je n'ai pas le temps!
Répondre ici est rapide! et m'a suggéré de vous poser quelques questions"

désolé, je n'ai pas été les chercher sur google!!!

j'ai mis "Phil transmet le 04/08/2009",

c'est un blog où le point commun que nous avons est de répondre aux racistes noirs qui traitent les blancs de tous les noms et leurs enfants métisses de batard", c'est un athée blanc qui a ouvert ce blog sur un site très communautaire car il en avait marre de se faire insulter ou censurer sur leur forum.
Comme quoi là, nous avons tous un point en commun, notre couleur

Phil, doit s'y connaitre sinon il n'aurait pas parlé de ce sujet.

Si toi qui est intelligent, tu ne vois pas que certains n'ont pour but que de rabaisser la croyance des autres, je n'y peux rien.

C'est un forum public, les autres vont vite s'en apercevoir même Martin L a demandé de cloturer son compte, c'est dire.

Je n'ai jamais dit que l'évolution est de la merde, mais que cette théorie est ridicule, nuance!!!

Gaelilei, ne devient pas parano non plus, vous aurez peut-être les réponses, ce n'est pas moi qui va vous contredire, je n'ai pas les réponses.
Mais il vaut mieux dire "je ne sais pas " que de vouloir répondre à tout prix
PHIL n'est pas SHAENA!!! nous n'avons pas le même bagout, impossible de nous confondre.

Tu parles à la troisième personne, tu es sûr que tu vas bien ?

Je n'ai pas encore lu tes liens donc oui je n'y ai pas répondu.

J'ai créé un topic exprès pour répondre à ces questions, comme quoi je n'ai pas tout mélangé, chose que tu fais là.
C'est vous qui êtes malhonnêtes, à détourner tous les sujets!!! ou à donner des intentions que je n'ai pas.

J'ai parlé à la troisième personne parceque cela faisait suite au dialogue fictif entre toi et moi que j'avais écrit pour illustrer mes propos. Je ne me prends pas encore pour César

Ok pour l'histoire de PHIL même si je ne comprends toujours pas bien ce que cela fait ici.

"Phil doit s'y connaitre..." J'en jugerai moi-même le jour ou je discuterai avec lui.

"Gaelilei, ne devient pas parano non plus, vous aurez peut-être les réponses, ce n'est pas moi qui va vous contredire, je n'ai pas les réponses.
Mais il vaut mieux dire "je ne sais pas " que de vouloir répondre à tout prix"

Je crois que l'on a répondu à chacunes de tes questions d'ordre scientifique.

Ce que je te reproche (gentillement) c'est que lorsqu'on prends la peine de te répondre sur une question scientifique, tu n'assure pas le suivit. Tu ne conteste pas nos réponse et tu ne dit pas non plus "ok tu as raison". Dans ce post, tu as posé quelques unes de tes 18 questions. J'ai répondu à deux (celle sur les atomes et celle sur les branchies).

Je te repose donc la question: Que pense tu des explications que je t'ai fourni? Les conteste-tu? Si oui pourquoi?

Tu m'excuseras donc de travailler, puis d'avoir été m'occuper de mon père malde puis là de faire un week end de 24h auprès de personnes handicapées et malades mentaux.

donc tu peux être sûr que je ne les lirais pas tout de suite.

excuse moi, internet me détend après une journée difficile. Je pourrais aller me coucher directement mais la maladie et le handicap ne sont pas facile à gérer, donc je suis là mais je n'ai pas encore lu tes liens.

TU, et démentiel qui a fait un travail sur lui, pas les rigolos qui ne prennent leur pied qu'à essayer de noyer le poisson avec leur humour ridicule.

Donc si tu peux leur conseiller d'aller regarder un film porno pour se défouler, cela m'arrangerai bien. Au moins, à se faire du bien, ils ne penseraient pas à perturber les échanges ici.

Tu décris parfaitement, Galilaei, un scénario malheureusement très fréquent. J'ai l'impression que la conjonction de la revendication à la liberté d'expression "améliorée" en droit de parler sur ce qu'on ne connait pas le rend inévitable.
Le savoir devient une tare, l'ignorance un atout. Essayer de faire partager ses connaissances une preuve d'irrespect. La connaissance acquise par la Science, bien que largement utilisée par ses détracteurs, est niée. Ceux qui ont construit cet édifice sont considérés comme des imbéciles pervers. Shaena se place au dessus de tout le monde, intellectuellement et moralement. Un ego plus disproportionné, tu meurs !

Pendant qu'elle participait à cette enfilade, elle a déclaré sur un autre forum :

Citation :

P.s. : et cela fais deux heures que je discute avec des cons sur un autre forum. A croire que cela me distrait.

Elle n'a aucun problème "moral" à faire une telle déclaration empreinte de tellement de charité coranique. Essayez donc de faire la même à son encontre ! Elle clamera derechef son indignation pour se coiffer de l'auréole de martyr qui lui sied si bien.

Wooden Ali a écrit:

Tu décris parfaitement, Galilaei, un scénario malheureusement très fréquent. J'ai l'impression que la conjonction de la revendication à la liberté d'expression "améliorée" en droit de parler sur ce qu'on ne connait pas le rend inévitable.
Le savoir devient une tare, l'ignorance un atout. Essayer de faire partager ses connaissances une preuve d'irrespect. La connaissance acquise par la Science, bien que largement utilisée par ses détracteurs, est niée. Ceux qui ont construit cet édifice sont considérés comme des imbéciles pervers. Shaena se place au dessus de tout le monde, intellectuellement et moralement. Un ego plus disproportionné, tu meurs !

Pendant qu'elle participait à cette enfilade, elle a déclaré sur un autre forum :

Citation :

P.s. : et cela fais deux heures que je discute avec des cons sur un autre forum. A croire que cela me distrait.

Elle n'a aucun problème "moral" à faire une telle déclaration empreinte de tellement de charité coranique. Essayez donc de faire la même à son encontre ! Elle clamera derechef son indignation pour se coiffer de l'auréole de martyr qui lui sied si bien.

Mr l'avocat revient. Aucun remord à avoir dit ce que j'ai dit (la preuve, je ne l'éditerai pas) mais galilaei n'était pas là, si car ce n'était pas dans ce topic?

et mets le début du post , tu es pitoyable wooden.

Wooden Ali a écrit:

Tu décris parfaitement, Galilaei, un scénario malheureusement très fréquent. J'ai l'impression que la conjonction de la revendication à la liberté d'expression "améliorée" en droit de parler sur ce qu'on ne connait pas le rend inévitable.
Le savoir devient une tare, l'ignorance un atout. Essayer de faire partager ses connaissances une preuve d'irrespect. La connaissance acquise par la Science, bien que largement utilisée par ses détracteurs, est niée. Ceux qui ont construit cet édifice sont considérés comme des imbéciles pervers.

Tout a fait, j'ai pu constater cette mentalité déplorable lors de débat sur les OGMs ou autre sujet scientifique dans lequel des individus totalement ignorants estimaient que l'on pouvait se passer des experts, soi disant vendus.

Citation :

Pendant qu'elle participait à cette enfilade, elle a déclaré sur un autre forum :

Citation :

P.s. : et cela fais deux heures que je discute avec des cons sur un autre forum. A croire que cela me distrait.

Elle n'a aucun problème "moral" à faire une telle déclaration empreinte de tellement de charité coranique. Essayez donc de faire la même à son encontre ! Elle clamera derechef son indignation pour se coiffer de l'auréole de martyr qui lui sied si bien.

Toujours se souvenir d'une choses : l'attaque Ad hominem est souvent pratiquée par des gens incapable de s'attaquer au raisonnement d'une personne.
On peut crittiquer un raisonnement, une croyance ou un comportement, mas critiquer une personne est la preuve de l'absence de pertinence d'un argumentaire (source, Shopenhauer et son art d'avoir toujours raison, une excellente liste de sophisme);

Elle pourrait crittiquer le raisonnement qui lui est opposé et pourquoi plutot que d'insulter le contradicteur.

Citation :

et mais le début du post , tu es pitoyable wooden.

Je n'ai reformulé que tes propres paroles, Shaena. Tu en as honte ? Ta réponse globale ad hominem a des faits précis est bien dans ton style. C'est vite fait et t'évite d'exposer la nullité de tes arguments.
Qui crois-tu convaincre ? Ta réponse (ou plutôt l'absence de réponses précises) en biais au post de Galilaei est plus un naufrage qu'une défense.

Crois-tu que ton ignorance, tes problèmes familiaux et le fait que tu soit seule contre tous soient une excuse à ton comportement ? On peut y compatir mais les idées avancées sont indépendantes de celui ou celle qui les exprime, non ?

Citation :

Je n'ai jamais dit que l'évolution est de la merde, mais que cette théorie est ridicule, nuance!!!

Belle nuance, en effet ! mais tu n'as toujours pas présenté un seul argument valable pour soutenir cette idée.

DementiaMagister a écrit:

Pendant qu'elle participait à cette enfilade, elle a déclaré sur un autre forum :

Citation :

P.s. : et cela fais deux heures que je discute avec des cons sur un autre forum. A croire que cela me distrait.

Elle n'a aucun problème "moral" à faire une telle déclaration empreinte de tellement de charité coranique. Essayez donc de faire la même à son encontre ! Elle clamera derechef son indignation pour se coiffer de l'auréole de martyr qui lui sied si bien.

Tu m'étonne. Le reste des arguments est l'argument par ignorance typique ou des insultes.

Citation :

Elle pourrait crittiquer le raisonnement qui lui est opposé et pourquoi plutot que d'insulter le contradicteur.

Oui mais je ne pense pas que c'est son but ici. Elle vient se butter contre quelque chose question de s'endurcir dans ses convictions. Comme déjà dit, si elle veut apprendre le pourquoi des choses il y a google et le libraires, pas besoins de passer par ici.

Shaena

Je suis du genre patient. Surtout lorsqu'il s'agit d'expliquer des phénomènes scientifiques vu que c'est ma passion et qu'après 11ans d'études universitaires j'en ai fait mon métier (recherche).

Mais si j'avais affaire à un étudiant qui a la même attitude que toi je le laisserai se démerder jusqu'à ce que les examens m'en débarasse.

Nous n'avons jamais pu avoir un vrai dialogue avec toi.

En effet le principe du dialogue est que chacun tient compte des arguments de son interlocuteur pour rebondir à son tour et produire son propre argumentaire.

Toi et nous avons eu ce que l'on appelle un vrai dialogue de sourds. Nous avons en fait mené deux monologues en même temps sans qu'il y ait d'interraction entre les deux.

Tu prends la mouche sur la forme et tu ne réponds jamais aux questions de fonds

Et surtout tu n'argumente pas.

On veut des arguments. C'est à dire des constructions logiques à partir de faits que nous sommes capables d'analyser.

Ca va être ce que c'est sur les forums anglos. Un par un les anti-évolutionnistes vont venir (ici Dada puis après Shaena) avec comme par enchantement exactement les mêmes arguments et les mêmes temps morts entre les réponses le temps qu'ils aillent faire le plein de nouvelles colles. Ils n'y aura jamais aucun véritable débat, aucune chose avancée avec la source pour les cas cités, rien. Vu qu'ils ne comprenent pas tout ce qu'ils copient il n'y a pas de retour mais des diversions vers un autre sujet en permanence.



ahah mais l'evolution est juste une théorie.

ahah mais la datation est fausse car les temps de vie des éléments sont élastiques

ahah mais on a toujours un chaînon manquant entre deux fossiles.

ahah mais Darwin était chrétien et il s'est reconvertit avant sa mort

ahah mais...

Bref quand tu connais la liste principale des sujets bêtement rabâchés par les Jehovas et autres tu connais déjà les arguments du prochain créationniste qui se pointe.

Et a chaque fois le même reproche: si tu as des questions qui sont bien définie comme ça, va a l'uni du coin demander a voir un prof ou vas sur google ou a la bibliothèque locale. Si tu as LA preuve qu'il existe mieux que la theorie de l'evolution c'est sur que les scientifique seront heureux d'avoir une base qui permet encore plus de predictions et de mieux comprendre comment la vie marche.

Heureusement il y a des réponses a ces pamphlet tout cuits:

How to Argue with a Creationist
http://skeptoid.com/episodes/4065

An Evolution Primer for Creationists
http://skeptoid.com/episodes/4010

Pourquoi prenons nous encore le temps de parler à des gens qui n'écoutent pas.

Je discutais de ça un jour avec un de mes profs de paléntologie qui refuse maintenant de recevoir les créationnistes. Il sait que cela ne sert à rien

Ne devrions nous pas concentrer nos effort pour discuter avec ceux qui peuvent encore se servir de leurs neurones et non avec ceux qui ont été lobotomisés.

La science forme un ensemble indivisible. Peut-être devrions démontrer à ces cretins que l'évolution n'est qu'une partie de l'ensemble. Ils ne croient pas aux atomes et au big bang, coupons l'électricité à tous les créationnistes. Comme ca le jour ou ils voudront faire marcher eu même leur tele pour regarder le jour du seigneur ils s'intéresseront peut-être un peu aux sciences.

Il suffit de regarder tous les pays à forte proportion religieuse (surtout musulmans). Ils sont tous au moyen age.

Le top de l'hypocrisie, c'est l'arabie saoudite. Ils sont majoritairement créationnistes. Mais pour découvrir de nouveaux gisements de pétrol ils font appel à des spécialistes (j'en connais) de l'évolution des spores et des pollens de plantes pour dater les roches.

On devrais dire au saoudiens de se démerder tout seuls avec leur coran pour trouver leur foutu pétrol.

Ou peut être devrions nous former des lobys comme eux auprès de la commission européenne juste pour sauvegarder un minimum du peu de raison qui subsiste encore en ce monde.

Désolé pour le coup de gueule mais j'en avais un peu marre.

Je ne peux qu'être d'accord. Ca ne sert à rien d'expliquer quinze mille fois les mêmes choses à des gens qui de toute façon partent du principe que tout ce qu'on pourrait dire n'est que mensonge et manipulation du grand complot scientifique orchestré par Satan.

Ils réfutent en bloc la science et l'histoire, et préfèrent rester dans le petit monde imaginaire qu'ils se sont bâti. C'est parfait. Avec ou sans eux, le monde avance. Leur temps est terminé.

Dans quelques siècles, on en rigolera.

Un croyant est toujours dans la position de défendre cette chose précaire et bancale qu'est la foi. Son meilleur argument est la force. Sur un forum, cela se traduit par insultes et attaques ad hominem. Le croyant des forums est viscéralement dans l'incapacité de remettre en cause quoi que ce soit.
"C'est vrai parce que j'y crois et vous me manquez de respect si vous ne respectez pas mes idées". C'est un résumé court mais exact de toutes nos discussions avec ces gens-là.
Alors pourquoi continuer ?
Je pense pour ma part que ces échanges sont lus par beaucoup plus de monde qu'il n'y a de participants. Il y en a parmi eux qui ne sont pas enfermés dans le schéma décrit plus haut. Ils se renseignent. C'est pour eux qu'il est utile d'exposer clairement une pensée athée qui est bien autre chose que ce que les ayatollahs de tout poil disent.
Les arguments avancés et les doutes exprimés par les incroyants sont beaucoup plus susceptibles de provoquer de vraies questions et des débuts de vraies réponses que les incantations préhistoriques d'une croyante en délire.
Shaena nous prend pour des cons malfaisants. Rien ne la fera changer d'avis. Sa seule consolation est que la justice divine nous fera tous rôtir en Enfer. La damnation éternelle de tous les mécréants est un point essentiel (sinon principal) des adeptes des religions d'amour.

Wooden Ali a écrit:

toutes nos discussions avec ces gens-là.
Alors pourquoi continuer ?
Je pense pour ma part que ces échanges sont lus par beaucoup plus de monde qu'il n'y a de participants. Il y en a parmi eux qui ne sont pas enfermés dans le schéma décrit plus haut. Ils se renseignent. C'est pour eux qu'il est utile d'exposer clairement une pensée athée qui est bien autre chose que ce que les ayatollahs de tout poil disent.
Les arguments avancés et les doutes exprimés par les incroyants sont beaucoup plus susceptibles de provoquer de vraies questions et des débuts de vraies réponses que les incantations préhistoriques d'une croyante en délire.
.

Je suis bien d'accord avec cette analyse.

C'est comme sur certains forums d'une obédience particulière (Islam, catholique etc...).

Au fond, l'intérêt n'est pas de faire changer d'avis les gens avec qui on discute - en général, ça débouche sur de la modération autoritaire avec pour finalité un bannissement ou une censure sans modération de tes futurs posts, mais de provoquer un questionnement des personnes lisant ou à l'initiative du post...

Malheureusement, y a que Sheana qui lit ici ^^

Il faut quand même être sacrément patient (ce qui n'est pas mon cas).

Personnellement, quand un créa s'adresse directement à moi, par e-mail par exemple, je ne réponds plus. J'essayais de dialoguer avant, mais j'ai fini par me faire une raison.

Dans un débat public c'est différent, mais pfouh, c'est un vrai rocher de Sisyphe. Je préfère discuter avec des gens raisonnables, ça me permet d'apprendre des choses tout en ménageant les veines de mon cou, qui ont tendance à tripler de volume assez vite quand je lis trop de conneries d'un coup.

Wooden Ali a écrit:

Citation :

et mais le début du post , tu es pitoyable wooden.

Je n'ai reformulé que tes propres paroles, Shaena. Tu en as honte ? Ta réponse globale ad hominem a des faits précis est bien dans ton style. C'est vite fait et t'évite d'exposer la nullité de tes arguments.
Qui crois-tu convaincre ? Ta réponse (ou plutôt l'absence de réponses précises) en biais au post de Galilaei est plus un naufrage qu'une défense.

Crois-tu que ton ignorance, tes problèmes familiaux et le fait que tu soit seule contre tous soient une excuse à ton comportement ? On peut y compatir mais les idées avancées sont indépendantes de celui ou celle qui les exprime, non ?

Citation :

Je n'ai jamais dit que l'évolution est de la merde, mais que cette théorie est ridicule, nuance!!!

Belle nuance, en effet ! mais tu n'as toujours pas présenté un seul argument valable pour soutenir cette idée.

Non, je n'en ai pas honte mais tu noteras que nizar lui a eu de l'empathie puisque cela lui a permis de comprendre pourquoi ma patience a flanché.

En absence d'empathie devant le malheur des autres, je préfère parler à mon chien donc je ne t'adresserai plus jamais la parole même sur forum-religion.

je vais éditer ma présentation, et cloturerai mon compte après avoir lu les liens de galilei.

Tu m'as traité de martyre, mais mon cher je suis bien trop fier pour cela.

Vous ne valez pas mieux que ces racistes noirs qui s'en prennent à un blanc isolé, là c'est les idiots athées qui s'en prennent à la seule croyante du forum.

Je ne suis pas le souffre-douleur de qui que se soit donc restez entre vous, je ne reviendrais que pour jouer à Miss Météo.

P.s. : même mes collègues m'ont dit mais qu'est ce que tu fous dans un forum athéé, désolé ya des athéé intéressant mais 3 sur 40, ce n'est pas l'idéal pour dialoguer.

Wooden Ali a écrit:

Un croyant est toujours dans la position de défendre cette chose précaire et bancale qu'est la foi. Son meilleur argument est la force. Sur un forum, cela se traduit par insultes et attaques ad hominem. Le croyant des forums est viscéralement dans l'incapacité de remettre en cause quoi que ce soit.
"C'est vrai parce que j'y crois et vous me manquez de respect si vous ne respectez pas mes idées". C'est un résumé court mais exact de toutes nos discussions avec ces gens-là.
Alors pourquoi continuer ?
Je pense pour ma part que ces échanges sont lus par beaucoup plus de monde qu'il n'y a de participants. Il y en a parmi eux qui ne sont pas enfermés dans le schéma décrit plus haut. Ils se renseignent. C'est pour eux qu'il est utile d'exposer clairement une pensée athée qui est bien autre chose que ce que les ayatollahs de tout poil disent.
Les arguments avancés et les doutes exprimés par les incroyants sont beaucoup plus susceptibles de provoquer de vraies questions et des débuts de vraies réponses que les incantations préhistoriques d'une croyante en délire.
Shaena nous prend pour des cons malfaisants. Rien ne la fera changer d'avis. Sa seule consolation est que la justice divine nous fera tous rôtir en Enfer. La damnation éternelle de tous les mécréants est un point essentiel (sinon principal) des adeptes des religions d'amour.

Pas dans l'au-delà, aucunement.

Non, je ne changerai jamais d'avis . Pourquoi c'est votre but d'avoir ouvert cette section????, je comprend mieux pourquoi le dialogue ne tourne qu'en rabaissement.

P.s. : Donatien est un con pour ma part. je suis arrivée au travail en disant, j'ai une énergie négative depuis lundi qui ne fait qu'amplifier en discutant avec des CONS.

Galilaei a écrit:

Shaena

Je suis du genre patient. Surtout lorsqu'il s'agit d'expliquer des phénomènes scientifiques vu que c'est ma passion et qu'après 11ans d'études universitaires j'en ai fait mon métier (recherche).

Mais si j'avais affaire à un étudiant qui a la même attitude que toi je le laisserai se démerder jusqu'à ce que les examens m'en débarasse.

Nous n'avons jamais pu avoir un vrai dialogue avec toi.

En effet le principe du dialogue est que chacun tient compte des arguments de son interlocuteur pour rebondir à son tour et produire son propre argumentaire.

Toi et nous avons eu ce que l'on appelle un vrai dialogue de sourds. Nous avons en fait mené deux monologues en même temps sans qu'il y ait d'interraction entre les deux.

Tu prends la mouche sur la forme et tu ne réponds jamais aux questions de fonds

Et surtout tu n'argumente pas.

On veut des arguments. C'est à dire des constructions logiques à partir de faits que nous sommes capables d'analyser.

je vous laisse entre vous. Et sache que jamais je n'aurais jamais fait d'étude dans ton domaine donc je ne risquerai pas de te rencontrer.

Si tu es honnête, tu liras tout leurs enfantillages, ce n'est pas un dialogue qu'ils veulent mais casser du sucre sur le dos des croyants.

Joue leur maitre et amuse toi bien.

je me vexe sur le fond????? mais viens donc te faire rabaisser sur un forum croyant, et on verra si tu encaissera sans broncher.

Même les membres d'Al Quaida ont préféré me bannir plutôt que de perdre leur temps à me rabaisser.

pire que les radicaux religieux, pour des athées châpeau quand même!!!

Shaena a écrit:

je me vexe sur le fond????? mais viens donc te faire rabaisser sur un forum croyant, et on verra si tu encaissera sans broncher.

Même les membres d'Al Quaida ont préféré me bannir plutôt que de perdre leur temps à me rabaisser.

pire que les radicaux religieux, pour des athées châpeau quand même!!!

Et beh...

Le nombre de fois ou je suis aller sur un forum croyant et que je me suis fait rabaisser à tenter de leur expliquer quoi que ce soit...

Si tu préfères t'enterrer sur un forum où tout le monde est d'accord et rejeter en bloc toutes les sciences qui nous font comprendre le fonctionnement de ce qui nous entoure, en traitant de "con" tous les contradicteurs... C'est bien dommage, mais peut être qu'on se reverra...

Au passage, personne ne t'a banni ici, hein, donc bon...

Pakete a écrit:

Shaena a écrit:

je me vexe sur le fond????? mais viens donc te faire rabaisser sur un forum croyant, et on verra si tu encaissera sans broncher.

Même les membres d'Al Quaida ont préféré me bannir plutôt que de perdre leur temps à me rabaisser.

pire que les radicaux religieux, pour des athées châpeau quand même!!!

Et beh...

Le nombre de fois ou je suis aller sur un forum croyant et que je me suis fait rabaisser à tenter de leur expliquer quoi que ce soit...

Si tu préfères t'enterrer sur un forum où tout le monde est d'accord et rejeter en bloc toutes les sciences qui nous font comprendre le fonctionnement de ce qui nous entoure, en traitant de "con" tous les contradicteurs... C'est bien dommage, mais peut être qu'on se reverra...

Au passage, personne ne t'a banni ici, hein, donc bon...

non, je préfère partir de moi-même.

Honnêtement vous êtes en train d'amplifier mon énergie négative que j'ai depuis lundi après que l'on m'est appris que mon père était mourant.

Ce qui n'est pas le cas, Merci mon Dieu!! je l'ai vu mardi.

Et bien tu es bien con d'y aller. je ne suis pas une martyre donc je ne continuerai à dialoguer ici qui sont en plus réconforter par ceux censés être intelligents.

Vous m'avez dégouter de dialoguer avec des athéés. 1ère fois en dix ans, mais je vais garder mes distances avec vous.

Une fois, un athée m'a sorti en face qu'une fille comme moi méritait d'être tondu pour m'être converti à la religion musulmane.
Tu crois que je l'aurai laissé faire pour aller jouer la victime après, je lui ai d'y de venir mais à mon avis, j'aurai jouer le rôle de la criminelle ce jour-là.

Haha Pakete, toi aussi tu es un con?

Dans mes bras.

Donatien a écrit:

Haha Pakete, toi aussi tu es un con?

Dans mes bras.

ne prends pas tes rêves pour des réalités.

Amuse toi bien surtout!!!

Nizar, merci encore pour ta compassion. Que Dieu te protège même si tu n'y crois pas

Je ne comprends pas trop ta démarche...

Rien n'empêche un historien, physicien, biologiste, chimiste, astronome (etc) de croire en une quelconque divinité.

Si il apporte des preuves (choses que l'ont peu observer et/ou reproduire) de ce qu'il avance, on l'écoute et on le prend au sérieux.

Si il se contente d'affirmer, de menacer et/ou d'insulter, faut qu'il s'attende à ne pas être pris au sérieux et surtout, bousculé.

Ici, à notre echelle, c'est la même chose.

sheana a écrit:

"Une fois, un athée m'a sorti en face qu'une fille comme moi méritait d'être tondu pour m'être converti à la religion musulmane."

Et ça fait de nous des collabos parce qu'un imbécile t'a dit ça ?

Donatien a écrit:

Dans mes bras.

car j'ai dis à un con que c'est un con. Chose que je pense réellement en plus, et cela fait de moi une personne qui vous insulte tous car nous avons des avis différents ?

Je ne suis et ne serais jamais une martyr, donc mr l'avocat devrait rester ici. il est très bien, mais il est vrai que sans croyants pour s'amuser il risque d'être malheureux!!!

Shaena a écrit:

car j'ai dis à un con que c'est un con. Chose que je pense réellement en plus, et cela fait de moi une personne qui vous insulte tous car nous avons des avis différents ?

Le niveau zéro de l'argumentation est très largement atteint maintenant...