Joyeux anniversaire, jeune fille...

Cent cinquante ans. Elle n’est pas toute jeune, la demoiselle, et n’a pourtant pas prit une ride.
Beaucoup, pourtant, ont essayé de la faire taire, de l’assassiner, de la violer. Mais elle tient, elle résiste. Mieux, elle se renforce avec le temps, toujours si belle.
La demoiselle Evolution. Sa théorie, plutôt.
1859, 2009.

Il faut se souvenir que ce n’était pas gagné. Même en ayant attendu dix ans avant de la publier dans « l’Origine des Espèces » (je ne sais plus qui a qualifié ce livre de « poème de la vie »), Darwin s’est attiré les foudres de… Tout le monde.
Car il y a un avant et un après, et la théorie de l’évolution reste le plus grand paradigme scientifique de notre Histoire.
Celui qui a permit la venue de tous les autres paradigmes, en fait. Sans l’évolution, comment comprendre la génétique? La biologie? La préhistoire? L’histoire du monde?
Il y a un avant, donc.
La création divine. Un monde vieux de dix-mille ans, arrivé là par le simple désir (un peu égocentrique) d’une divinité tellement bonne pour l’humanité qu’elle l’a inventée. Les fossiles? Des vestiges de la vie avant le Premier Avènement, le déluge.
Et l’homme… Un animal tellement plus évolué que le reste de la vie terrestre, qu’il ne peut être un animal. Une création divine, à laquelle doivent se soumettre tous les animaux.
Darwin choque plus qu’un porno gay au milieu d’une communauté d’Amish. Il choque les intellectuels qui le dessinent en singe, qui le parodient. L’homme descendrait du singe? Voyons, très cher… Cela est ridicule! Regardez donc ces primates qui ne pensent qu’à copuler en se nourrir!
Quelque part, c’est cette idée (uniquement murmurée du bout de la plume dans l’Origine des Espèces, puisqu’il faudra encore attendre dix ans pour que Darwin étende réellement sa théorie à l’homme) qui choque le plus.
Darwin choque l’Eglise. Comme d’autres avant lui.. Et après. Mais d’une manière unique, magnifique, magistrale. Le blasphème ultime, de par sa vision, son intelligence… Il choque tellement que l’on ne peut lui opposer qu’une objection : l’homme ne peut pas évoluer, puisqu’il a été créé à l’image de Dieu!
Et pourtant, il évolue, aurait rétorqué Galilée.
Darwin a choqué. Et si sa théorie nous est parvenue, c’est aussi grâce à la force scientifique, rigoureuse, et au courage humain d’un homme qui, pourtant, se destinait au séminaire. Traîné dans la boue, humilié, rabaissé, insulté, il ne s’est jamais détourné non pas de ce qu’il croyait, mais de ce qu’il voyait.

Et elle choque encore.
Il y a eu l’après Darwin. Sa théorie a été décortiquée, analysée, validée, étude après étude. La génétique est arrivée, a complétée la théorie, la invalidée à certains moments, mais l’a toujours renforcée… Contre l’avis de certains.
Car voila l’après Darwin. L’homme évolue, il ne change pas.
Depuis les années 1980, le retour du créationnisme (et ses petits frères pudiques, le dessein intelligent et le concordisme) montre à quel point les choses vont mal… Et bien.
Si Dieu n’a pas créé l’homme alors… Alors c’est quoi, Dieu?
Depuis bientôt trente ans, les détracteurs se mobilisent, se renforcent, s’organisent. Ils ouvrent des écoles de la création, des musées de la création. Ils portent plainte, parfois, quand leurs enfants reviennent de l’école en leur disant que l’homme n’a pas toujours été un homme. Ils luttent, avec leurs armes. Elles sont idiotes, comme toutes les armes, mais elles font mal. De plus en plus de gens les utilisent, les brandissent à travers le monde.
Ici, on apprend aux enfants que l’évolution n’est qu’un mythe. Là, elle a été bannie des écoles.
Mais le mal fonctionne aussi pour le bien. D’autres gens se mobilisent, étudient, apprennent. Ils se cultivent, pour affronter les créationnistes. Ici, on donne les bases d’une véritable connaissance. Là, la recherche avance toujours, démontrant chaque jour un peu plus l’extraordinaire de cette théorie.

Elle a cent cinquante ans, notre demoiselle.
Frappez-là, elle ne vacillera pas. Insultez-là, elle ne faiblira pas. Dénoncez-là, elle ne mourra pas.
Elle reste, immuable, belle malgré ses années, placide malgré les attaques.

Souriez, vous évoluez…

Très beau texte, quinlan.

Joli !

Mici...
Je crois que je suis quand même un peu tombé dans le pathos, non?

Joyeux anniversaire!
Elle nous enterrera tous !

C'était très bien
Tu devrais le mettre sur le forum religieux, ca réveillerait les créationnistes

Pas idiot...

maddiganed a écrit:

Tu devrais le mettre sur le forum religieux, ca réveillerait les créationnistes

Ils te manquent tant que ça ?

Tu es juste quelques mois en avance pour fêter la théorie de l'évolution, la date de parution de "L'origine des espèces" de Charles Darwin qui marque sa date de naissance étant le 24 novembre 1859.

Quoi ? Je suis puriste ? Oui, les scientifiques ont la réputation (méritée et agaçante) d'être pointilleux

Ben je me suis qu'un an pour en fêter cent cinquante, surtout comme ça, c'était pas cher payé, encore.
Mais merci du renseignement, Denis.

super le texte! rien a redire!!

Je ne suis pas d'accord avec ta dernière phrase, quinlan. La théorie de l'évolution n'est pas immuable.

Elle est beaucoup mieux que cela, elle est vivante, ce qui veut dire qu'elle s'applique à elle même. Elle a gardé de son génôme de base la variation sur laquelle joue la sélection naturelle qui lui vient de son père Charles Darwin, mais elle a par la suite intégré la génétique mendélienne, la découverte des chromosomes et de leur fonction, la découverte de l'ADN, de sa structure et des mécanismes seulement presque parfaits de sa réplication (qui permet la variation), la génétique des populations, le cladisme, les avancées de l'écologie scientifique. Grâce à tous ces apports, la théorie de l'évolution a évolué, elle s'est adaptée aux avancées des diverses branches de la biologie et en même temps leur a donné une cohérence formidable.

Oui. Il me semblait bien que la dernière phrase disait l'inverse de ce que je démontrais au fil du texte, mais je voulais dire par "immuable" qu'elle ne bougeait pas, dans le sens où elle reste, à l'heure actuelle, la seule téorie valable.

quinlan_vos a écrit:

Oui. Il me semblait bien que la dernière phrase disait l'inverse de ce que je démontrais au fil du texte, mais je voulais dire par "immuable" qu'elle ne bougeait pas, dans le sens où elle reste, à l'heure actuelle, la seule téorie valable.

Mais ca reste une théorie. A quand les certitudes?

dada a écrit:

Mais ca reste une théorie. A quand les certitudes?

Point 1 : l'evolution est un fait. j'insiste sur ce point.

point 2 : une théorie scientifique est un cadre conceptuel pour expliquer un ou des faits. Celà n'a rien d'une élucubration fumeuse obtenue lors d'un soir de beuverie vu qu'une théorie dispose toujours (pour être valable) d'une vérification expérimentale.

Point 3 : Pour expliquer l'evolution, il y a des divergences sur certains points de détails, comme le degré de neutralité des mutations, ou ce qui prime entre la selection naturelle ou les evenements aléatoire.

Citation :

Mais ca reste une théorie. A quand les certitudes?

je ne peut que suivre magister dans ces 3 points en insistant sur le point n°1
l'évolution est un fait!!

max92 a écrit:

Citation :

Mais ca reste une théorie. A quand les certitudes?

je ne peut que suivre magister dans ces 3 points en insistant sur le point n°1
l'évolution est un fait!!

Ca me parait aussi arbitraire que de dire "le créationisme est un fait"

dada a écrit:

Ca me parait aussi arbitraire que de dire "le créationisme est un fait"

Amusant. Tu affirmes sans preuves que l'evolution n'est pas "certaine". Ce que tu affirme sans preuves, je peux le réfuter sans preuves.

Mais comme je suis sympatique, voici quelques preuves de l'evolution :
- L'ARN 16S,
- la synténie
- archives fossile corrélée aux arbres phylogénétique.

Citation :

Ca me parait aussi arbitraire que de dire "le créationisme est un fait"

la grosse différence c'est que lorsque je dit que l'évolution est un fait je sous entent des preuves scientifique tellement importortante que cela ne peut être nier

max92 a écrit:

Citation :

Ca me parait aussi arbitraire que de dire "le créationisme est un fait"

la grosse différence c'est que lorsque je dit que l'évolution est un fait je sous entent des preuves scientifique tellement importortante que cela ne peut être nier

Soit honnete et ne fait pas croire que l'évolutionisme explique tout

Citation :

Soit honnete et ne fait pas croire que l'évolutionisme explique tout

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit (ni même penser d'ailleur)
je dit juste que les preuves sont la
par exemple nous avons 98% de gène en commun avec le chimpanzé ont peut donc affirmer que nous avons un ancètre commun plutot récent...

max92 a écrit:

Citation :

Soit honnete et ne fait pas croire que l'évolutionisme explique tout

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit (ni même penser d'ailleur)
je dit juste que les preuves sont la
par exemple nous avons 98% de gène en commun avec le chimpanzé ont peut donc affirmer que nous avons un ancètre commun plutot récent...

Non! on peut seulement en déduire que nous avons 98% de gène en commun avec le chimpanzé! apres ce ne sont que des hypothéses ou des théories ou des fabulations (pour certain ...)

dada a écrit:

Non! on peut seulement en déduire que nous avons 98% de gène en commun avec le chimpanzé! apres ce ne sont que des hypothéses ou des théories ou des fabulations (pour certain ...)

Tu te trompes, et lourdement. Comme j'ai expliqué plus haut ce qu'est une théorie scientifique
et ce que çà implique.

De même, evite de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.
PS : n'oublie pas de te présenter, c'est plus courtois

Citation :

Non! on peut seulement en déduire que nous avons 98% de gène en commun avec le chimpanzé! apres ce ne sont que des hypothéses ou des théories ou des fabulations (pour certain ...)

mouai j'ai pas pris le bonne exemple...
prenons les fossiles par exemple les dinosaures ont donner les oiseaux je me base sur archeoptérix
desoler pour le manque de précision mais j'ai peu de temps
desoler

max92 a écrit:

mouai j'ai pas pris le bonne exemple...
prenons les fossiles par exemple les dinosaures ont donner les oiseaux je me base sur archeoptérix
desoler pour le manque de précision mais j'ai peu de temps
desoler

Je vais continuer : L'achéoptéryx illustre bien le fait que les oiseaux sont issus des dinosaures. Tout comme l'existence de dinosaures à plumes, qui furent assez nombreux aux Crétacé.

De même les dinosaures présentent des caractéristiques aviaires comme un coeur à 4 cavités, la structure du squelette.

DementiaMagister a écrit:

max92 a écrit:

mouai j'ai pas pris le bonne exemple...
prenons les fossiles par exemple les dinosaures ont donner les oiseaux je me base sur archeoptérix
desoler pour le manque de précision mais j'ai peu de temps
desoler

Je vais continuer : L'achéoptéryx illustre bien le fait que les oiseaux sont issus des dinosaures. Tout comme l'existence de dinosaures à plumes, qui furent assez nombreux aux Crétacé.

De même les dinosaures présentent des caractéristiques aviaires comme un coeur à 4 cavités, la structure du squelette.

Encore une fois : déduire de ca tout le reste de la théorie de l'évolution c'est un peu fort!!