Oublié de me présenter

Je suis d'une extrême malpolitesse, en effet.

Alors bonjour à toutes et à toutes ! Et au revoir car je ne pense pas m'éterniser. Bien que le monde s'en foute, et c'est normal, je vais tout de même expliquer pourquoi.

J'ai lu quelques remarques sur la tonalité de ce forum, de la part de Camio et de Venom, avec lesquelles je suis en accord fort, je les développe un peu à ma façon.
Je me reconnais dans une certaine pensée qu'on pourrait appeler "civisme humaniste-écologique athée rationaliste/ ou sceptique". Un truc un peu flou car c'est un ensemble d'idées et de positions que je ne développerai pas ici, mais qui intègre autant les principes d'égalité, solidarité et de laïcité, qu'un certain civisme écologique où notre espèce n'est pas au-dessus des autres mais partage ce monde avec les autres espèces . Bref, peu importe - pas envie d'expliciter. Inutile.
Je ne suis pas en accord avec Venom au sujet du langage employé. Pour moi, il n'y a aucun problème à égayer un post de quelques grossièretés. Cela n'a aucune importance à mes yeux, et parfois c'est même une forme d'expression assez artistique. En tous les cas, les mots châtiés ne sont pas péché pour des athées, et font partie de la langue française, du vocabulaire.

Mais en revanche je suis bien d'accord avec lui sur le point que ce forum est vulgaire, très vulgaire. Et ça ne me convient pas. Je fais moi aussi le distinguo entre vulgarité et grossièretés. Ce n'est pas pareil..
Je ne me reconnais pas dans cette vulgarité, c-à-dire dans ces idées simplistes, très répandues ici, où, en synthèse, "les croyants sont tous des connards".... "car ils croient à des conneries".
Je ne me reconnais pas avec ce genre de propositions simplistes et radicales car elles sont aussi stupides que bêtes, et ne sont supportées que par la bêtise et la stupidité de ceux qui les assènent.
Je ne me reconnais pas plus dans les propos discriminatoires et fascisants de pas mal d'athées que je lis à gauche à droite, pas plus que dans celles de certains croyants : Des athées ou croyants qui n'ont rien à envier aux intégristes religieux, qui véhiculent des idées similaires de censure et d'interdiction [de livres ou autres], d'exclusion et d'inégalité de droits aussi. Je ne sens pas à ma place avec des gens qui partagent les mêmes idées que pas mal de groupuscules de la "nlle droite décomplexée" finalement ; des athées se gargarisant de leur soi-disant supériorité intellectuelle ou de supériorité de culture générale (chiffrages du QI à l'appui parfois... ), ce qui devrait prêter à sourire quand on lit le nombre de stupidités et d'approximations que ces mêmes athées écrivent. Mais moi cela ne me fait pas sourire, cela m'agace plutôt. Car 4a me donne la sensation d'être dans une communauté d'imbéciles heureux. Des athées qui ont adopté la même rhétorique et les mêmes maximes que ceux qu'ils accusent de tous les maux ? Ca m'emmerde de les fréquenter virtuellement, autant que les religio-fascistes.
Ces athées-là finalement, je ne leur ressemble pas et ne veux surtout pas leur ressembler, encore moins me réunir sous une bannière d'"athéisme". Les athées sommes bien trop polymorphes pour être réunis sous un "isme" . Terme qui ne véhicule aucune idée commune, autre que "ne pas croire en dieu".

Quand je lis un athée ou un autre plaider et défendre un comportement ou loi discriminante sous le refuge d'une maxime à la mode comme "merde au politiquement correct", ça me fait grincer des dents. Cette accusation de "politiquement correct" est récurrente à tous les racistes ou xénophobes de cette terre, qui s'en servent comme paravent pour disséminer les plus viles idées -mqu'îls appellent aussi du "franc-parler" ; "appeler un chat un chat", et donc désigner un musulman comme un musulman", un arabe comme arabe, un juif comme juif, ce qui n'auraitr rien d'inconvenant hormis que la finalité est l'amalgame, la généralisation, et in fine, arriver à leur fin qui est de stigmatiser un ensenmble de gens par leur supposée appartenance ethnico-culturelle ou religieuse.

On le lit parfois ici, parfois ailleurs, et de plus en plus souvent partout. Cette radicalisation de la société, mini-guerres tribales entre communautés exacerbées, est le contraire de l'ensemble de causes et d'idées auxquelles j'adhère et que je souhaite défendre [contre notamment les intégristes]. Cette radicalisation ferait de moi un intégriste athée. Je n'en veux pas. Radicalisation que je constate autant chez des athées que chez des nouveaux laïques, dispatchant leurs idées finalement d' "affrontement des cultures"... Qui sous la bannière de la laïcité, qui sous celle de leur "athéisme", qui sous celle de leur croyance ou du droit que dieu leur a accordé...
Tous, finalement, rejoignent à mes yeux le rang de la xénophobie et de la bêtise primaire, parfois édulcorée et parfois mal assumée. Mais tous avec des prises de position qui, parfois, n'ont plus rien à voir avec la défense de la paix civique ni des libertés fondamentales. Ca abonde dans ce forum, navré pour ma franchise, avec parfois quelques réactions... mais bien molles. Ce sans généraliser. Cette mollesse de réactions face aux plus viles "idées athées" émises, parfois même acquiescées par d'autres, ce n'est pas mon dada. Chacun ses goûts et sa puanteur.

Je réprouve ces thématiques de pogroms, d'interdits, de censure et d'inégalité de droits si caractéristiques aux despotismes, dont le despotisme religieux ; nous tous n'est-ce pas ? Par ce fait je ne peux pas cautionner la reproduction des mêmes instincts au nom de l"'athéisme". Ce terme n'a donc aucun sens, autre que de réunir n'importe qui pour peu qu'il n'ait pas de dieu.
Sous ce terme "athéisme", ou sous un autre, nous nous valons tous idéologiquement, et pas plus que les autres : car "nos idées communes" aux athées, en réalité elles ne valent rien puisque nous n'en avons pas [de communes]. Tout simplement. La liberté de penser, sans dieux ni maîtres, sans dogmes ni superstitions, à quoi bon la défendre si c'est pour pour s'enfoncer dans la gadoue de la pire bassesse ?
Un forum que je quitte donc de ce pas, car la banalisation des instincts réactionnaires les plus vils ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Même si ce n'est pas la généralité dans ce forum, cette banalisation est malheureusement trop facilement applaudie. A chacun son truc. Moi je vais rester un libre penseur indépendant, politiquement correct pour certains, et j'assume mon politiquement correct. Je laisse la liberté aux foules imbéciles de huer ma bienpensance, mais je tiens à cette dernière.

Bonne continuation.

Cordialement, Jean-François

Jean-François, tu n'as pas tout à fait tort, mais je trouve que tu y vas un peu fort. Tu aurais expliqué tout cela en deux fois moins long et avec moins de superlatifs et multiplication d'accusations ("très vulgaire", "propositions simplistes et radicales", "propos discriminatoires et fascisants", "xénophobie et bêtise primaire", "puanteur", "gadoue de la pire bassesse", "instincts réactionnaires les plus vils", "foules imbéciles") et tu aurais mieux décrit le ton global du forum.

Parce qu'à te lire, tu accuses de vulgarité alors que tu en fais preuve aussi vis-à-vis de ce forum, dans ce texte. Là où tu vois des "athées se gargarisant de leur soi-disant supériorité intellectuelle" parce qu'ils jugent les croyants selon des termes durs et inappropriés, j'ai envie de lire dans ton texte la même chose: le type qui se complaît dans sa "bienpensance" et qui dit merde aux "vils athées". Tu m'excuseras mais tu ne sers pas ta cause avec une telle agressivité.

Et je doute que beaucoup ici se reconnaissent dans ce que tu accuses; clairement pas moi en tout cas.

Je crois qu'il faut être plus subtil sur le pourquoi du comment.
Pour ma part notamment, je sais que ce que je suis sur un forum ne reflète pas ce que je suis dans la vraie vie. On pourrait par exemple parfois croire en me lisant que je serais incapable d'être ami avec des croyants; c'est on ne peut plus faux, la preuve en est chez mes amis.

Je crois aussi que ce forum, peuplés d'athées exclusivement, permet le renforcement collectif (comme il se passe dans les groupes de croyants).

Aussi, l'anonymat d'internet permet d'être plus souple sur le civisme dont chacun ferait preuve dans sa vie en général (cela rejoint un peu l'idée du "rôle"). Dès lors, quand il y a un ras-le-bol (et faut l'avouer, y'en a beaucoup face aux croyants quand on discute de leur sujet favori), c'est facile de le faire ici, on pousse un coup de gueule, sans faire attention aux mots, ni même au fond.

Y a-t-il un seul ici qui défende de façon sérieuse et argumentée le fait que "tous les croyants sont des cons... parce qu'ils croient à des conneries" ??
S'il y en a, tant pis pour eux, je trouve ça bête aussi, mais très sincèrement je doute que la majorité des membres se retrouve également ici.


En fait, il faut faire des distinctions sur le contenu du discours en fonction de sa finalité, ce que tu ne fais pas dans ta critique.
Lorsque la finalité est de produire des connaissances, d'apprendre, de partager, chacun fera preuve d'esprit critique, de respect dans le dialogue.
Lorsque la finalité est autre, genre faire de l'ironie, du sarcasme ou dire qu'on en a marre, alors on s'en fout et on dit "les croyants sont cons".

Dans mon cas, il m'arrive régulièrement de me dire, après lecture d'un post, après visionnage d'une vidéo: "Mais qu'est-ce qu'ils sont cons, quand même...!"
Il ne m'arriverait jamais de défendre une thèse pareille avec sérieux, et surtout avec sincérité.

S'il y a une critique à faire donc, ce n'est pas sur les athées en eux-mêmes. C'est d'une part sur la finalité du forum, qui est plus une idée coup-de-gueule (malgré les tentatives d'apporter du sérieux avec des articles, mais bon parfois les tripes parlent plus facilement que l'intellect); d'autre part sur la modalité de discussion, propre aux forums en général, qui tente à être plus direct, trop parfois. Si nous nous rencontrions tous pour parler de tout ce dont on a parlé ici, je suis certain que tu constaterais une forme et un fond bien différents.


Bon bref, donc bien qu'il y ait du vrai dans ta critique, c'est un peu trop facile, et presque un peu intellectuellement malhonnête de nous traiter de cons parce qu'on traite d'autres de cons. Si tu souhaites critiquer avec sérieux, autant y mettre un peu plus de subtilités.

Bonne continuation de ton côté également, et merci pour tes commentaires, car malgré tout, il est bon de temps en temps d'être sorti (quoique brutalement) de sa complaisance.
(bien que, je le répète, je dis "nous" sans me sentir concerné par la critique en question).

Je suis ravi que vous preniez les choses aussi bien. Rien de nouveau à l'horizon, ce ne sera que la première réaction du styte : "c'est pas nous, c'est toi". Le style "c'est le premier qui le dit qui l'est", viendra plus tard probablement. Il suffit d'attendre d'autres manifestations.

Néanmoins, je n'ai pas souvenir d'avoir traité personne de con ici, ni cité quiconque en particulier, mais seulement "certains athées exprimant des idées viles", ni tout le monde encore moins. Merci donc de ne pas transformer mes propos.
J'ai en revanche traité, je le confirme et le réitère, de bien plus pire et grave que cela certaines idées exprimées dans ce forum, exprimées par des athées. Vous en avez vous-même proposé un échantillonnage, ce qui m'évite de me répéter.

Si vous me dites à leur décharge qu'ils sont parfois maladroits, et bien tant mieux pour ceux qui s'y reconnaissent - et tant mieux pour ceux qui ne s'y reconnaîtront pas. Ou tant pis, ce n'est pas mon problème. Les idées exprimées resteront sous la même forme de toutes manières, et mon problème est que je ne partage en aucun cas cette forme de xénophobie et d'ostracisme gargouillant d'élitisme mal articulé.

tguiot a écrit:

Parce qu'à te lire, tu accuses de vulgarité alors que tu en fais preuve aussi vis-à-vis de ce forum, dans ce texte. Là où tu vois des "athées se gargarisant de leur soi-disant supériorité intellectuelle" parce qu'ils jugent les croyants selon des termes durs et inappropriés, j'ai envie de lire dans ton texte la même chose: le type qui se complaît dans sa "bienpensance" et qui dit merde aux "vils athées". Tu m'excuseras mais tu ne sers pas ta cause avec une telle agressivité.

Je n'ai pas été très vulgaire dans ce texte, car je me suis contenu.
Et puis vous avez tout compris en verlan. Un petit trouble de compréhension de lecture sans doute : j'ai exprimé en prélude que le choix des termes m'indiffère, car j'aime bien la verbe, notamment si elle est utilisée avec art.
Ce que je ne cautionne pas, ce sont certaines idées ( considérations et prises de position) pour le moins inquiétantes et discriminatoires, assez banalisées et récurrentes dans ce forum. Peu importe le vocabulaire employé, les idées sont la seule chose qui compte sur le web.

Mais vous avez raison pour le reste : C'est exactement cela qu'il faut y lire : je suis un gars qui se complaît dans sa bienpensance. Comme je l'ai déjà dit, et qui en quelque sorte dit merde aux "vils athées".

Pourquoi pas si je le pense ? Les athées jouiraient-ils d'immunité diplomatique et d'impunité contre de la merde jetée sur leurs idées les plus viles ? Dites-moi qui aurait décrété ces privilèges, j'ai un mot à lui dire.

J'ajoute que, puisque de ma bienpensance j'en exclus l'amalgame, le simplisme, lla xénophobie, et finalement toute forme de sentiments racistes et discriminatoires au sens large, en effet donc je me complais fort bien dans ma bienpensance et je la revendique. Merci pour ce compliment que vous me faites plus haut. Le plus beau de tous car c'est très agréable de bien se faire comprendre au premier jet.

tguiot a écrit:

Je crois aussi que ce forum, peuplés d'athées exclusivement, permet le renforcement collectif (comme il se passe dans les groupes de croyants).

Tout-à-fait chéri. Et si c'est pour renforcer la connerie, autant aller en boîte de nuit. Au moins il y à boire et à danser.

Salutations, et n'en faisons pas un affaire d'état, hein. Je me barre, c'est tout. Y a que moi qui me tire. Le forum reste et vivra très bien sans moi.

Citation :

Pourquoi pas si je le pense ? Les athées jouiraient-ils d'immunité diplomatique et d'impunité contre de la merde jetée sur leurs idées les plus viles ? Dites-moi qui aurait décrété ces privilèges, j'ai un mot à lui dire.

Personne n'a décrété de quelconques privilèges... Et non, aucune immunité diplomatique...

Il y a des personnes qui s'expriment à leur façon et l'écrivent en "brut". D'autres essaient d' écrire leur opinion en prenant le temps de l'embellir, d'autres non.

Ca ne change en rien qu'il est nécessaire parfois, surtout sur des sujets où il est facile de s'emboucaner, de prendre le temps de comprendre comme les uns et les autres fonctionnent.

Reste que tu fais ce que tu veux et je pense en effet que toutes les religions sont des conneries - mais ça ne m'empêche pas de l'argumenter de façon beaucoup plus constructive en d'autres occasions

Sur ce bienvenu et peut être à une prochaine

Jean-François a écrit:

Je suis d'une extrême malpolitesse, en effet.

Pas vraiment non, même avec retard, tu as eu la courtoisie de te présenter et de reposer un problème.

Citation :

Alors bonjour à toutes et à toutes ! Et au revoir car je ne pense pas m'éterniser. Bien que le monde s'en foute, et c'est normal, je vais tout de même expliquer pourquoi.

Je ne m'en fous pas. ton post est très interessant.

Citation :

Je ne suis pas en accord avec Venom au sujet du langage employé. Pour moi, il n'y a aucun problème à égayer un post de quelques grossièretés. Cela n'a aucune importance à mes yeux, et parfois c'est même une forme d'expression assez artistique.

Je suis de l'avis de Venom au sujet du vocabulaire.
Quand à l'art dans le langage grossier, je dois y être imperméable.

Citation :

Et ça ne me convient pas.

Il y a un thread d'amélioration des chose, appelé méthodologie, se trouvant ici :
https://libertathee.forumactif.org/pourquoi-nous-sommes-la-f3/methodologie-t305.htm

Citation :

Je ne me reconnais pas plus dans les propos discriminatoires et fascisants de pas mal d'athées que je lis à gauche à droite

Des exemples ?

Citation :

Ces athées-là finalement, je ne leur ressemble pas et ne veux surtout pas leur ressembler, encore moins me réunir sous une bannière d'"athéisme". Les athées sommes bien trop polymorphes pour être réunis sous un "isme" . Terme qui ne véhicule aucune idée commune, autre que "ne pas croire en dieu".

Libre à toi, mais comme tu l'a fait remarquer, nous sommes tous polymorphe.

Citation :

Quand je lis un athée ou un autre plaider et défendre un comportement ou loi discriminante sous le refuge d'une maxime à la mode comme "merde au politiquement correct", ça me fait grincer des dents.

Vraiment ? Pourquoi doit on faire preuve de complaisance envers les religieux alors que l'on ne fait aucune concession aux racistes ?

Citation :

Un forum que je quitte donc de ce pas, car la banalisation des instincts réactionnaires les plus vils ce n'est vraiment pas ma tasse de thé.

Tu veux pas en parler autour d'un café ?

Citation :

Moi je vais rester un libre penseur indépendant, politiquement correct pour certains, et j'assume mon politiquement correct.

Personne ne t'en empeche. Une petite citation pour la route :
Il faut apprendre à rougir de sa moralité, comme autrefois on rougissait de son immoralité. Nietzshe.

Jean-François, je regretterais vraiment ton départ.

Je ne suis pas d'accord non plus avec certaines idées diffusées ici, mais manque de connaissances et d'aptitude pour les discuter de façon argumentée.
Pourtant, je pense que le forum gagnerait à avoir davantage d'empreintes écrites de personnalités fortes et indépendantes comme toi, justement pour étayer ces valeurs humanistes qui font défaut ici, mais que moi je ne sais pas exprimer correctement.

J'ai vu que certains déjà essaient de temps en temps de semer quelques graines au jardin de la tolérance et du respect mutuel, mais ton apport serait vraiment un plus.
Tu es vraiment certain de ne pas vouloir discuter encore un peu avec notre communauté indisciplinée d'athées ?

Pour ajouter mon grain de sel, je dirais que, globalement, sur le fond du message, je suis assez d'accord avec toi, Jean-François.
Certes, ce forum a des lacunes. Quelques-uns ici sont plus ou moins grossiers (et on le leur rappelle régulièrement), et il arrive que même les plus patients d'entre nous finissent par "de toute façon c'est tous des cons", tellement, parfois, on se rend compte qu'on en a tous soupé de certaines idées qui reviennent.
Pour autant, ce qui passait au début pour une faiblesse (le manque de croyants) devient paradoxalement une force, ici. Nos expériences de vie sont différentes, nos expériences avec les croyants ou les autres athées le sont aussi. Et nous en discutons. Nous faisons le point régulièrement, nous cherchons, nous renseignons et, surtout, quand quelqu'un annonce une "grande" vérité, tout le monde arrive pour lui demander ce qui le fait dire cela (ça m'est arrivé). Chacun se maintient et se soutient, donc.
Tous, nous nous efforçons, en plus de rester logiques et rationnels, de rester humanistes - et il est vrai que ce n'est pas toujours facile.
En outre, si le but premier de ce forum était l'athéisme, on m'a rapidement fait comprendre que limiter l'athéisme à lui-même était idiot. C'est pourquoi - et les connaissances scientifiques de certains de nos membres nous aident largement - il s'oriente également vers le savoir, la culture. Le scepticisme "à la Vénom" prend également une part plus importante, bien que nous ne voulions pas, bien sûr, marcher sur les plates-bandes du scepticisme-scientifique.

Bref, le but de ce forum est d'abord le dialogue, la mise en relation des connaissances les plus variées, non pas pour "casser du croyant" mais bien pour permettre la création d'une base de connaissances fiable, simple, avec la mise à la disposition de tous des outils critiques permettant une bonne réflexion.
En ce sens, chacun est relativement libre, même si certaines choses, je le répète, sont réellement interdites : la xénophobie, le racisme, tout ce qui peut faire que quelqu'un pourrait se sentir rabaissé. Nous n'attaquons pas les gens, mais leurs modes de pensée et leurs croyances.

Enfin, il est évidemment toujours possible d'améliorer le forum. Il est jeune (il n'a que sept mois) et, malgré toutes les modifications qui y ont été apportées, il reste à améliorer. C'est pourquoi la nouvelle mouture arrive bientôt, avec des visées repensées, améliorées.
Tu peux également y participer, comme l'a dit DementiaMagister, en proposant des objections, des idées.

Jean-François a écrit:

Je suis d'une extrême malpolitesse, en effet.

Alors bonjour à toutes et à toutes ! Et au revoir car je ne pense pas m'éterniser. Bien que le monde s'en foute, et c'est normal, je vais tout de même expliquer pourquoi.

J'ai lu quelques remarques sur la tonalité de ce forum, de la part de Camio et de Venom, avec lesquelles je suis en accord fort, je les développe un peu à ma façon.
Je me reconnais dans une certaine pensée qu'on pourrait appeler "civisme humaniste-écologique athée rationaliste/ ou sceptique". Un truc un peu flou car c'est un ensemble d'idées et de positions que je ne développerai pas ici, mais qui intègre autant les principes d'égalité, solidarité et de laïcité, qu'un certain civisme écologique où notre espèce n'est pas au-dessus des autres mais partage ce monde avec les autres espèces . Bref, peu importe - pas envie d'expliciter. Inutile.
Je ne suis pas en accord avec Venom au sujet du langage employé. Pour moi, il n'y a aucun problème à égayer un post de quelques grossièretés. Cela n'a aucune importance à mes yeux, et parfois c'est même une forme d'expression assez artistique. En tous les cas, les mots châtiés ne sont pas péché pour des athées, et font partie de la langue française, du vocabulaire.

Mais en revanche je suis bien d'accord avec lui sur le point que ce forum est vulgaire, très vulgaire. Et ça ne me convient pas. Je fais moi aussi le distinguo entre vulgarité et grossièretés. Ce n'est pas pareil..
Je ne me reconnais pas dans cette vulgarité, c-à-dire dans ces idées simplistes, très répandues ici, où, en synthèse, "les croyants sont tous des connards".... "car ils croient à des conneries".
Je ne me reconnais pas avec ce genre de propositions simplistes et radicales car elles sont aussi stupides que bêtes, et ne sont supportées que par la bêtise et la stupidité de ceux qui les assènent.
Je ne me reconnais pas plus dans les propos discriminatoires et fascisants de pas mal d'athées que je lis à gauche à droite, pas plus que dans celles de certains croyants : Des athées ou croyants qui n'ont rien à envier aux intégristes religieux, qui véhiculent des idées similaires de censure et d'interdiction [de livres ou autres], d'exclusion et d'inégalité de droits aussi. Je ne sens pas à ma place avec des gens qui partagent les mêmes idées que pas mal de groupuscules de la "nlle droite décomplexée" finalement ; des athées se gargarisant de leur soi-disant supériorité intellectuelle ou de supériorité de culture générale (chiffrages du QI à l'appui parfois... ), ce qui devrait prêter à sourire quand on lit le nombre de stupidités et d'approximations que ces mêmes athées écrivent. Mais moi cela ne me fait pas sourire, cela m'agace plutôt. Car 4a me donne la sensation d'être dans une communauté d'imbéciles heureux. Des athées qui ont adopté la même rhétorique et les mêmes maximes que ceux qu'ils accusent de tous les maux ? Ca m'emmerde de les fréquenter virtuellement, autant que les religio-fascistes.
Ces athées-là finalement, je ne leur ressemble pas et ne veux surtout pas leur ressembler, encore moins me réunir sous une bannière d'"athéisme". Les athées sommes bien trop polymorphes pour être réunis sous un "isme" . Terme qui ne véhicule aucune idée commune, autre que "ne pas croire en dieu".

Quand je lis un athée ou un autre plaider et défendre un comportement ou loi discriminante sous le refuge d'une maxime à la mode comme "merde au politiquement correct", ça me fait grincer des dents. Cette accusation de "politiquement correct" est récurrente à tous les racistes ou xénophobes de cette terre, qui s'en servent comme paravent pour disséminer les plus viles idées -mqu'îls appellent aussi du "franc-parler" ; "appeler un chat un chat", et donc désigner un musulman comme un musulman", un arabe comme arabe, un juif comme juif, ce qui n'auraitr rien d'inconvenant hormis que la finalité est l'amalgame, la généralisation, et in fine, arriver à leur fin qui est de stigmatiser un ensenmble de gens par leur supposée appartenance ethnico-culturelle ou religieuse.

On le lit parfois ici, parfois ailleurs, et de plus en plus souvent partout. Cette radicalisation de la société, mini-guerres tribales entre communautés exacerbées, est le contraire de l'ensemble de causes et d'idées auxquelles j'adhère et que je souhaite défendre [contre notamment les intégristes]. Cette radicalisation ferait de moi un intégriste athée. Je n'en veux pas. Radicalisation que je constate autant chez des athées que chez des nouveaux laïques, dispatchant leurs idées finalement d' "affrontement des cultures"... Qui sous la bannière de la laïcité, qui sous celle de leur "athéisme", qui sous celle de leur croyance ou du droit que dieu leur a accordé...
Tous, finalement, rejoignent à mes yeux le rang de la xénophobie et de la bêtise primaire, parfois édulcorée et parfois mal assumée. Mais tous avec des prises de position qui, parfois, n'ont plus rien à voir avec la défense de la paix civique ni des libertés fondamentales. Ca abonde dans ce forum, navré pour ma franchise, avec parfois quelques réactions... mais bien molles. Ce sans généraliser. Cette mollesse de réactions face aux plus viles "idées athées" émises, parfois même acquiescées par d'autres, ce n'est pas mon dada. Chacun ses goûts et sa puanteur.

Je réprouve ces thématiques de pogroms, d'interdits, de censure et d'inégalité de droits si caractéristiques aux despotismes, dont le despotisme religieux ; nous tous n'est-ce pas ? Par ce fait je ne peux pas cautionner la reproduction des mêmes instincts au nom de l"'athéisme". Ce terme n'a donc aucun sens, autre que de réunir n'importe qui pour peu qu'il n'ait pas de dieu.
Sous ce terme "athéisme", ou sous un autre, nous nous valons tous idéologiquement, et pas plus que les autres : car "nos idées communes" aux athées, en réalité elles ne valent rien puisque nous n'en avons pas [de communes]. Tout simplement. La liberté de penser, sans dieux ni maîtres, sans dogmes ni superstitions, à quoi bon la défendre si c'est pour pour s'enfoncer dans la gadoue de la pire bassesse ?
Un forum que je quitte donc de ce pas, car la banalisation des instincts réactionnaires les plus vils ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Même si ce n'est pas la généralité dans ce forum, cette banalisation est malheureusement trop facilement applaudie. A chacun son truc. Moi je vais rester un libre penseur indépendant, politiquement correct pour certains, et j'assume mon politiquement correct. Je laisse la liberté aux foules imbéciles de huer ma bienpensance, mais je tiens à cette dernière.

Bonne continuation.



Cordialement, Jean-François

Je n'ai que çà à dire.

Dire bonjour pour dire directement au revoir ,

C'est assez triste je trouve.

Bon, je vais donner mon opinion, purement personnelle, je précise suite aux commentaires.

Dans le désordre : le langage n'est pas toujours très folichon, mais je n'ai pas l'impression qu'il a atteint le paroxysme décrit dans le sujet... Peut-être que cela l'a été parfois, mais je demande d'abord où afin de vérifier et éventuellement expliquer ou à mon tour désapprouver.

Il est vrai aussi que je ne suis pas des plus tendres avec les religions...
Mais ce langage s'explique par plusieurs points assez simple : le très peu - voire l'absence - de croyants sur le forum, s'il en était venu, il est fort probable que l'on aurait été moins laxiste sur la forme, afin de ne pas les faire fuir et ainsi discuter avec eux.
Le fait de rester entre athées a provoquer une plus grande franchise, un certain laisser aller. Mais cela reste une question de forme.
Sur le fond, personne n'a changé, on est pas devenu plus extrémiste ou je ne sais quoi.
A la grande limite, on s'est permis de se défouler un peu, mais on garde tous la tête bien sur les épaules et on sait tous très très bien qu'on ne parle et dénonce que la minorité intégristes des communautés religieuses, malheureusement celle qui gueule le plus, malheureusement celle qui reçoit le moins de remontrance par la communauté religieuse modérée elle-même.
(ce reproche, cette autocritique est faite par des modérés sur divers fora religieux)


Pour l'arrogance présupposée, il faut relativiser les choses : dire que le croyant est con par définition est clairement nul, je suis d'accord.
Mais qu'un croyant suite à telle ou telle réaction, dogmatisme de sa part, c'est parfois bien mérité lorsqu'on voit diverses théories du complot dont le succès est directement lié à l'absence (de volonté ?) de recherche de sources, de données, etc. Il faut dire qu'avec des cas comme les adeptes d'Harun Yayah, ça va très loin...
Dans le cas où l'athée ne maîtrise pas un sujet assez profondément, je pense qu'il n'a ici pas de mal à l'avouer, contrairement à nombre de croyants. Mais bien souvent, on a affaire à des séries de copier-coller de la part de croyants, la lassitude fait qu'on réponds parfois avec un certain agacement.
Ces "accusations" sont portées aux intégristes religieux, pour qui le dogme - ou plutôt leur vision du dogme vu qu'il leur arrive de s'entredéchirer avec leurs coreligionnaires - est vérité absolue, etc.
tout en essayant de prouver leur dogme avec diverses théories farfelues concordistes. Ceci sur le plan scientifique, mais aussi même sur le plan théologique.

Vis-à-vis des croyants modérés, laïques, l'athée n'a généralement pas grand-chose à raconter vu que cela ne pose pas de problèmes.
Et c'est d'ailleurs là la clé : l'athée est bien souvent réactionnaire, il réagit face aux religions et aux dogmes, par nécessité face aux revendications religieuses (parfois aussi par tradition).


Il y a aussi, concernant l'arrogance, un certain jeu de rôle où l'on exagère la forme du discours, on emprunte l'arrogance de l'intégriste de service. Difficile d'expliquer pourquoi mais je crois que tout le monde comprendra...
Peut-être est-ce par jeu, par entrainement mutuel, l'envie maladroite d'un certain côté d'essayer de se mettre dans la peau de l'intégriste religieux ?
Difficile à dire, peut être un peu de tout ça.



Le politiquement correct, là, je m'inscrit clairement contre ce que tu dis.
Ce politiquement correct à mener la société à faire des concessions énormes, incohérentes et absurdes, allant jusqu'à une permission partielle de la chariah en Angleterre par exemple, l'acceptation de la burka par certains, où la prière faites en publique, l'arrêt de certains services lorsqu'un musulman, par exemple, fait sa prière pendant son boulot (ainsi, j'ai déjà eu le cas le chauffeur de bus à Bruxelles qui avait arrêté son bus et a commencé sa prière).
Passons sur l'abattage rituel, mais quid des cours de biologie ou de gymnastique où si peu de remarques sont faites afin d'éviter que les bien-pensant (style bobos luttant avec les amis musulmans contre les méchants capitalistes maricains sionnistes) ne gueulent à l'islamophobie ?
Le caractère ultra chrétien (évangéliste/catho) n'est pas encore très marqué en Europe, mais il revient tout doucement profitant des concessions faites à l'islam rigoriste...
On les voit ainsi très souvent côte à côte pour réclamer le rétablissement de l'interdiction de blasphème.

Faux Merek, j'aime discuter avec les athéés mais ici c'est du lynchage.

Et comme je suis arrivée au début, c'est loupé de dire que c'est l'absence de croyants qui a généré cela.

Une "charte" sera certainement bientôt mise en place, pour unifier les règles de politesse, la recherche des sources, tout ça. Ca fait quelques temps qu'on en parle et que je planche dessus, donc ça arrivera.

Shaena a écrit:

Faux Merek, j'aime discuter avec les athéés mais ici c'est du lynchage.

Vraiment , j'ai été très gentil et aimable avec toi Shaena.

dans son cas je pense qu'elle parle surtout du fait qu'elle ne pouvait pas en aligner une sans recevoir 8 réponses différentes dans la minutes qui suit. c'est bien normal vu le faible nombre de croyants.

Je suis assez d'accord.

Il y a tellement peu de croyants ici que ça devient effectivement du lynchage. Il faudrait limiter les réponses, et surtout se borner à les argumenter, de manière à avoir non pas des attaques mais des éléments intelligents.

quinlan_vos a écrit:

Je suis assez d'accord.

Il y a tellement peu de croyants ici que ça devient effectivement du lynchage. Il faudrait limiter les réponses, et surtout se borner à les argumenter, de manière à avoir non pas des attaques mais des éléments intelligents.

Zut alors, je ne vais plus pouvoir m'exprimer du tout, moi...

Rhooooo

Misère de misère...

Cette façon de s’adresser au forum dans son ensemble tout en précisant qu’on ne vise pas tout le monde, c’est un peu comme viser une cible qui n’est pas la bonne, se gourer d’ennemie en somme, voir des problèmes là où il n’y en a pas, brasser du vent quoi...

En fin de compte, tout ce que ça fait, c’est foutre les membres dudit forum dans un tel embarra qu’ils savent pas s’ils doivent prendre ou non sur eux lesdites remarques ? Et là ben c’est le bordel, il y a ceux se sentent obligé d’approuver les propos dudit contestataire pour montrer qu‘ils sont gentil, eux, ceux qui se justifient sans même savoir s’il est question d’eux, ceux qui tentent désespérément de maintenir l‘équilibre, ceux qui se suicide par désespoir de cause, etc.

Et puis il y a moi ^^

(Qui vient de supprimer le pavé qu’il venait décrire en prenant conscience de l’absurdité de la situation T_T)

Enfin bref, si je dois me sentir viser JF, merci de le préciser, j'ai pas à deviner ce qui n’est pas foutu d’être exprimé clairement. En attendant ce forum à ses défauts que je lui ai moi-même déjà reproché, mais de là à catégoriser et fustiger le forum parce qu’une autorité genre Venom s’amuse à voir le mal dans la moindre intervention un peu maladroite de ce forum, ça sera sans moi, faut savoir faire la part des choses.

Tzu Yo a écrit:

Zut alors, je ne vais plus pouvoir m'exprimer du tout, moi...

ne te flagelles pas Tzu yo.

Citation :

En attendant ce forum à ses défauts que je lui ai moi-même déjà reproché, mais de là à catégoriser et fustiger le forum parce qu’une autorité genre Venom s’amuse à voir le mal dans la moindre intervention un peu maladroite de ce forum, ça sera sans moi, faut savoir faire la part des choses.

Greem a bien cerné la question.
De plus, avec tout le respect que je dois à Venom, ce forum n' pas pour ambition d'être Venom approved. Et il y a un topic pour l'amélioration du forum.

Mais enfin, pourquoi vous en prendre à Venom, qui n'a rien exprimé sur ce topic ?

Tzu Yo a écrit:

Mais enfin, pourquoi vous en prendre à Venom, qui n'a rien exprimé sur ce topic ?

Je m'en prends pas à lui.
Je le respecte.
j'aime ce qu'il fait sur son blog.

Ceci dit, oui nous sommes pas parfait, oui çà part de temps en temps en fete du slip, mais du moment qu'on se remette sur les rails, c'est ce qui compte.
Et il faut relativiser un chouia.

Il est vrai qu'une injection de croyant dans ce forum fournirait un peu de sang frais, parce que là, on s'écharppe sur des détails plutot que deviser à la rapière rhétorique avec des croyants.

DementiaMagister a écrit:

Shaena a écrit:

Faux Merek, j'aime discuter avec les athéés mais ici c'est du lynchage.

Vraiment , j'ai été très gentil et aimable avec toi Shaena.

oui tu as été correct, mais je voulais juste souligner que j'ai fait la même remarque que jean-françois un moment, et je suis contente qu'un athée le dise aussi, cela évite de penser que je jouais la victime

Samaël a écrit:

dans son cas je pense qu'elle parle surtout du fait qu'elle ne pouvait pas en aligner une sans recevoir 8 réponses différentes dans la minutes qui suit. c'est bien normal vu le faible nombre de croyants.

les réponses différentes ne me dérangent pas, c'est plus 3 pseudos qui s'encouragent à me ridiculiser ou à se moquer car là ce n'est plus un dialogue constructif mais plus rabaisser l'autre car il pense différemment.

DementiaMagister a écrit:

Il est vrai qu'une injection de croyant dans ce forum fournirait un peu de sang frais

[Mode Venom]

L’utilisation du terme "sang frais" bla bla bla de la doxa de ses membres bla bla bla n’apporte rien à la discussion bla bla bla parce que vous vous croyez supérieur bla bla bla je quitte ce forum bla bla bla...

[/Mode Venom]

greem a écrit:

L’utilisation du terme "sang frais" ici bla bla bla de la doxa de ses membres bla bla bla n’apporte rien à la discussion bla bla bla parce que vous vous croyez supérieur bla bla bla je quitte ce forum bla bla bla...

cette remarque , par contre , étais superflu

Citation :

les réponses différentes ne me dérangent pas, c'est plus 3 pseudos qui s'encouragent à me ridiculiser ou à se moquer car là ce n'est plus un dialogue constructif mais plus rabaisser l'autre car il pense différemment.

on pourrais faire une longue analyse sur ce qui s'est passé , mais le dialogue a finis par dégénérer en partis par ce que tu n'arrivais pas a répondre a tous le monde. Je me souviens que tu t'étais plainte que les réponses arrivait groupé vers 8h ..

En fait, c’était pas une remarque, mais une boutade ! Rholala c’était vraiment fait sans aucune méchanceté, on a le droit de se charrier un peu quand même, dans ce monde de merde