Stimulant intellectuel

c0caxc0la a écrit:

Les gelules de Zn ou les comprimé de levure de bière.

Je reste sceptique.

Serieusement.

[quote]C'est très bien aussi pour la concentration, les cheveux et la peau[/quote ]


il parait qu'ils ont aussi de bon résultat avec le VIH et l'incontinence *sifflote*

Samaël a écrit:

il parait qu'ils ont aussi de bon résultat avec le VIH et l'incontinence *sifflote*

Il est vrai que chez un séropositif, les levures peuvent le tuer.
Et comme tout ce qui concerne les champignons, c'est pas beau à voir.

mince je fais de l'humour noir sans le savoir maintenant.


ps : pour ce qui est des cheveux et de la peau je veux bien le croire , mais je ne vois pas le rapport entre les levures et la concentration...

quinlan_vos a écrit:

Sinon, je pense que je vais me contenter de me forcer à me planter devant mon ordi six ou sept heures par jour, et écrire au kilomètre. Normalement, l'habitude devrait créer une certaine accoutumance et améliorer la venue des idées, si je ne me trompe pas.

Chacun est différent mais je ne suis pas certain que se forcer de cette manière est la meilleur méthode.

Personellement que ce soit pendant les examens ou la rédaction de ma thèse, je procédait comme ceci:

-La veille aller dormir pas trop tard
-Se lever à une heure régulière ni trop tot ni trop tard (9H)
-Le premier jour se fixer un objectif global à atteindre (ex finir la rédaction d'un livre d'ici deux mois)
-Diviser le temps fixé en periodes plus courtes qui correspondent à une division naturel du travail:

2 mois = 9 semaines = 9 chapîtres à raison de 1 chapître par semaine
1 semaines = 6 jours (repos le vendredi, le dimanche, le samedi le mercredi) soit 2 - 3 pages par jour.

2 - 3 pages = environ 5 heures de boulot par jour

Une fois les 5 heures de travail effectuées tu arrête de bosser et tu fait un truc qui te plait et qui te détend (marche, jeux video, aller boire un verre, matter un film....)

Chose très importante: Tu mange bien, tu t'hydrate bien, à des heures régulières des bons aliments que tu aime.

Chez moi ça marche

quinlan_vos a écrit:

Le souci, c'est que tout mon bouquin est basé sur des concepts scientifiques, avec une histoire complexe. Du coup, je passe mon temps à faire des corrections pour ne pas me perdre.
C'est dur la hard-S-F... Asimov a du morfler pour les Robots et les Fondation...

Euh si tu tiens trop à te raccrocher à la réalité scientifique tu n'arriveras jamais à décrire de bons robots digne de la science fiction, tout simplement parce que c’est impossible de construire de tel robot (niveau carburant, motricité, intelligence, ça pose trop de problèmes, sans compter le fait que ça n‘a rien de logique de construire des robots humanoïdes étant donné toute la complexité que ça implique). Faut que tu t’autorises une part de liberté et de rêve sans te soucier des détailles technique, même si tu présentes les choses d’une certaine manière pour garder un aspect scientifique, c’est l’idée qui compte (et j’ai pris l’exemple du robot mais c’est valable pour n’importe quoi). Bref, lâche-toi

C'est ce que je fais, rassure-toi.
J'ai pris ici l'exemple d'Asimov, mais ma base est surtout Michael Crichton, quand il écrivait que, même si ses bouquins étaient basés sur des faits ou des expériences scientifiques, mais que leur transformation pour les inclure au sein d'une histoire définie faisait qu'il ne fallait plus du tout les prendre comme des faits. Ils ne devenaient, malgré leur origine, que des inventions romancées.
J'aime bien cette idée, et je joue beaucoup avec dans mon bouquin...

quinlan_vos a écrit:

C'est ce que je fais, rassure-toi.
J'ai pris ici l'exemple d'Asimov, mais ma base est surtout Michael Crichton, quand il écrivait que, même si ses bouquins étaient basés sur des faits ou des expériences scientifiques, mais que leur transformation pour les inclure au sein d'une histoire définie faisait qu'il ne fallait plus du tout les prendre comme des faits. Ils ne devenaient, malgré leur origine, que des inventions romancées.
J'aime bien cette idée, et je joue beaucoup avec dans mon bouquin...

Euh Crichton, ses livres étaient parfois assez limites. Je me souviens de la proie, que j'ai trouvé très mauvais (autant au niveau de la rédaction, de l'intrigue que du gros sous entendu obscurantiste anti nanotechnologie).

A côté de ça, la Variété Andromède, l'Homme Terminal et d'autres étaient fabuleux. Les Mangeurs de Morts, aussi.