Il est possible de prédire l'avenir.

- Faux... et vrai.

Dans une certaine mesure, en tout cas.
Ce que nous nommons habituellement "prédire l'avenir" (la préscience, en d'autres termes) est l'application - par des voyant(e)s "extralucides" - d'hypothèses magiques permettant une lecture directe de faits à venir, qui se finit souvent par "vous allez payer très cher dans un avenir proche : 200€ la séance".
Il est bien entendu que ce genre de pratique n'est pas valable, et ne repose que sur la crédulité des pigeons gens.
Lire l'avenir à travers une boule de cristal ou n'importe quel autre moyen "magique" présuppose plusieurs choses :
- Que l'avenir soit déjà écrit. C'est à dire que, quoi qu'il advienne, tout ce qui nous arrivera est déjà prévu, quelque part, comme un grand scénario pré-écrit qui ne laisserait aucune place à l'improvisation.
Bien que plusieurs croyances et religions laissent entrevoir cette possibilité, il semble qu'il n'en soit rien. Déjà, si l'on part de ces mêmes religions, à cause du libre-arbitre.
- Que quelqu'un ait des connexions mentales particulières, extra-sensorielles, qui puissent prétendre à lire l'avenir d'une personne dont on ne sait rien. Par expérience, on trompe facilement une voyante en lui demandant de répondre à des questions fausses dès le départ. Le principe est que notre cerveau est autant capable de nous transformer des histoires sur notre enfance en souvenirs que de nous faire confondre imaginaire avec réalité.
Le fonctionnement des voyants repose sur certaines bases : ils posent des questions, vous donnez les réponses (remarquez qu'ils ont besoin de poser les questions, ils ne peuvent visiblement pas trouver les réponses seuls), et ils vous renseignent sur votre avenir en s'appuyant sur ces réponses.
Les signes donnés sont majoritairement faux, ormis quelques exceptions. Il a été remarqué que des gens particulièrement croyants retrouvaient ces signes plus tard dans leur quotidien soit, en fait, parce qu'ils les avaient provoqués, soit parce qu'ils étaient logiques.
Et c'est là toute la subtilité de la chose : jouer sur la logique autant que sur la croyance et, même, dans certains cas, sur la manipulation mentale.
Il s'agit, ni plus ni moins, que de techniques éprouvées en psychologie, l'art consistant autant à dire la suite logique d'un évènement que de trouver ce qui plaira au client. L'expérience peut, également, aider.
Mais les voyants, armés de leurs boules de cristal, de leurs tarots, de leurs cafetières et autres ne peuvent rien dire de plus qu'un ami ou une connaissance honnête, objectif et observateur.
Il s'agit, en fait, d'un petit jeu auquel chacun peut jouer (ce qui me donne des idées pour dynamiser ce forum, d'ailleurs...).

Mais la réponse peut-être également positive.
On a vu l'objet le plus courant de cette croyance en la préscience ; les voyants.
Voyons maintenant ce qu'il en est en réalité.
A défaut de déterminisme, qui occupe la première place dans la préscience, il s'agit, ici, de remarquer les redondances ainsi que le principe, simple à priori, du phénomène cause-conséquence.
A l'aide de puissants calculateurs on peut, par exemple, exprimer (en chiffres) un ensemble de probabilités qui seront certainement l'action d'un groupe. Bien que certains éléments soient visiblement aléatoires, le fait de les assembler dans une série de calculs (en se basant sur la théorie du chaos) et de remonter dans le passé (les faits connus) permet de prédire ces probabilités.
En toute logique, la probabilité la plus haute gagne.
Mais le futur n'en est pourtant pas encore prédit. Il reste en permanence une marge d'erreur due aux phénomènes aléatoires "impromptus", des choses que l'on ne peut prévoir ou qui n'ont pas été prises en compte dans les calculs.
Ainsi, si un groupe d'amis a pour habitude de se rendre dans un bar spécifique et de boire des bières, vous saurez ce qu'ils vont faire en les recontrant dans la rue. Vous pourrez même déterminer, si vous les connaissez un peu, de quoi ils parleront... dans ce qui est encore le futur.
Mais l'imprévu, ou le méconnu, peut toujours entrer en jeu. Ainsi, si l'un d'eux a été malade la nuit précédente, la probabilité qu'ils aillent au bar, ou qu'il prenne une bière, s'en trouve limitée. De même, son état de santé amènera certainement à des sujets différents de ceux que vous aviez prévus.

En gros, il est théoriquement possible de prédir l'avenir. Cela passe par une connaissance approfondie des éléments passés, des redondances et tout ce qui peut entrer dans les calculs (y compris la possible chute d'un astéroïde). Dans les faits, cela n'est à peu près réalisable que sur des groupes présentant un noombre élevé d'individus (les statistiques deviennent alors celles du groupe et non celles des individus, ce qui rend le calcul plus simple et limite le nombre d'itérations aléatoires.; Si vous calculez pour 40.000 individus ensemble, vous ne calculez qu'une seule chute de météore au lieu de 40.000).
Mais, même ainsi, les schémas obtenus ne sont que des probabilités élevées, toujours soumises aux imprévus.
Pour, donc, prédire correctement et avec une certitude absolue l'avenir, il faudrait avoir une connaissance parfaite de tous les éléments passés et de toutes les probabilités imprévisibles, ce qui est impossible.
A l'heure actuelle, seules quelques expériences de ce type ont été réalisées en laboratoires, avec des taux d'erreurs relativement bas.

Pour en savoir plus sur le sujet, vous pouvez lire le numéro spécial de Pour la Science de novembre 2009, sur le hasard et l'incertitude.

tu devrais donner des exemple avec des systèmes déterministes et bien séparer les prédiction sur des phénomènes physique (relativement simple ) et le comportement humain (plutôt complexe ).

Citation :

Il s'agit, en fait, d'un petit jeu auquel chacun peut jouer

faudra que j'essaye un jour tiens ^^

J'ai draguée ma copine comme ça, et je remonte le moral d'une amie comme ça, aussi. C'est trop facile quand on connaît les gens.
Mais je suis un vilain manipulateur...

quinlan_vos a écrit:

Pour, donc, prédire correctement et avec une certitude absolue l'avenir, il faudrait avoir une connaissance parfaite de tous les éléments passés et de toutes les probabilités imprévisibles, ce qui est impossible.

Tu nous fais du Laplace. Pour le coup, tu aurais pu citer à bon escient la physique quantique qui, dans sa formulation actuelle (i.e. complétude avec la seule fonction d'onde), montre qu'une telle "connaissance parfaite" n'existe pas ; ce n'est pas qu'elle est inatteignable, c'est qu'il n'y a rien à atteindre. Bien du monde s'est arraché les cheveux là-dessus, à commencer par Einstein.

Oui, effectivement.
Mais, vu la complexité du sujet, j'avoue que j'ai plus été tenté par la simplicité. Mais merci, la manière dont tu l'énonces est parfaite.

au faite j'ai une question :

si j'ai bien compris la physique quantique affirme qu'il est impossible d'avoir une connaissance parfaite de certain phénomène ? cela n'infirme donc pas l'hypothèse déterministe pur est dur (c'est pas par ce qu'on ne peu pas connaitre certaine variable qu'elle ne sont pas la.......)

En fait, puisqu'il y a toujours des choses que l'on ne peut pas connaître - et même si on pouvait le faire elles seraient soumises à notre propre vision, donc modifiées par elle - effectivmeent, ça fait comme si on manquait d'informations.
Mais, comme la dit Camio, il n'y a pas de connaissance parfaite à atteindre, justement parce qu'il n'y a pas de déterminisme. Même avec tous les éléments en main, on n'obtiendrait que des probabilités, puisque ce serait au sujet lui-même de décider.
Même en te connaissant par coeur, et prenant toutes les données et tout, nul ne pourrait dire ce que tu vas faire exactement dans telle circonstance. Ca restera une probabilité.

Samaël a écrit:

si j'ai bien compris la physique quantique affirme qu'il est impossible d'avoir une connaissance parfaite de certain phénomène ?

Pas exactement : c'est cette connaissance parfaite elle-même qui n'existerait pas. En revanche, les équations quantiques en elles-mêmes sont déterministes, comme toutes les lois physiques.

Ca devient un peu hard pour moi, quand on quitte le champ de la science "grand-public".
Tu devrais donner des cours, Camio.

quinlan_vos a écrit:

Tu devrais donner des cours, Camio.

Je te conseille plutôt la vidéo d'Aspect que j'avais recommandée à julio ici, c'est un vrai pédagogue qui maîtrise son sujet.

Citation :

Dans une certaine mesure, en tout cas.
Ce que nous nommons habituellement "prédire l'avenir" (la préscience, en d'autres termes) est l'application - par des voyant(e)s "extralucides" - d'hypothèses magiques permettant une lecture directe de faits à venir, qui se finit souvent par "vous allez payer très cher dans un avenir proche : 200€ la séance".

Un gros +1, non parce que je suis d'accord avec le fait qu'on ne puisse prévoir l'avenir, mais parce qu'un éso ne fera jamais ça de manière payante. Principe de base ésotérique: la gratuité.

Néanmoins, la prescience est quelque chose qui n'a rien de contradictoire dès lors qu'on a dépassé le paradoxe du "libre arbitre vs déterminisme". En réalité, la voyance est nettement possible, mais certainement pas autrement que par un travail long et minutieux. Pour ma part, quand je me fais tirer les cartes, je ne paie jamais. Je le fais faire par un ami, et le fonctionnement en est avéré.