Humain , trop... ah merde c'est déjà pris ça

je lance ce sujet pour discuter de cette notion si controverser qu'est l'humanité.

Rassurez-vous je ne vous ferrais pas tous un discours moralisateur sur le besoin essentiel de boire du yop pour pourvoir se revendiquer humain , bien au contraire ! J'aimerais comprendre la raison qui pousse tans de personnes a utiliser ce terme , ou plutôt son opposer (inhumain !) pour qualifier certains comportements qu'adopte parfois le grand singe nommer Homos sapiens (je crois même que quelqu'un avais utiliser ce terme sur le forum , l'hérétique ! )


l'autre jour encore un de mes interlocuteurs a qualifié ma penser d'inhumaine quand je lui ai fais remarquer que , basiquement , ce n'étais qu'un bon gros tas de molécules. Comme si ce simple qualificatif suffisait a couper cour a toutes discutions , comme si rien ne pouvais être plus fort que ça....

un peuple réduit a un autre a l'esclavage ? c'est inhumain ! on tue des petits bébés ? c'est inhumain ! les intégristes insultes les gay ? c'est politique (pour ceux qui on vu religolus ^^)



non franchement je ne comprend pas a quoi sert ce terme. Il ne veux rien dire , imaginez-vous placer dans une conversation "c'est inescargot" ou bien "inleopard" . Votre interlocuteur risque de vous regardez bizarrement

Vous ne pensez pas ?

Bonne observation. Inhumain dans les contextes que tu cites signifie en fait "opposé aux valeurs morales fondant notre civilisation occidentale". Cela fait écho à la déclaration universelle des droits de l'homme.

Inhumain devrait peut être compris comme non humaniste.

Car il faut bien comprendre que ceux qui ont commis les horreur mentionnées (religieux ou idéologue délirant) étaient humains.
Désaxés et peu humaniste, mais des humains.

que ce soit l'une ou l'autre de vos définitions , qui colle plutôt bien a l'utilisation du mot en générale , je ne comprend pas pourquoi ce terme a une connotation péjorative si forte.

le pire est que l'on emplois souvent ce terme dans une discutions ayant un rapport avec la morale (ex : l'eugénisme est inhumain) , ce qui reviendrais a dire:
"-regarde ce point-ci , je vais te prouver qu'il est morale

- oh non ça c'est pas morale"



c'est un peu comme antisémite et anticlérical je pense : le premier est un comportement horrible qu'aucun homme doué de raison n'oserais adopter , a savoir critiquer le judaïsme , le second comprend le premier mais est tout a fais acceptable ......

DementiaMagister a écrit:

Inhumain devrait peut être compris comme non humaniste.

Car il faut bien comprendre que ceux qui ont commis les horreur mentionnées (religieux ou idéologue délirant) étaient humains.
Désaxés et peu humaniste, mais des humains.

J'irais plus loin en annonçant que, justement, le comportement "inhumain" n'est pas seulement capables par les êtres humains, mais est un critère définissant l'humanité (en tant que groupe).

J'ai du mal à suivre ta pensée Samaël. Je tente un truc :

Samaël a écrit:

je ne comprend pas pourquoi ce terme a une connotation péjorative si forte.

Est-ce que dire "c'est bestial" pour décrire un comportement que récuse la morale te pose problème également ?

en règle générale oui , j'ai beaucoup de mal a discuter avec quelqu'un sur un point morale sans qu'un mot du genre ne ressorte , excuse moi si je suis un peu excité (on est vendredi soir et j'ai 16 ans , tu sais ce que c'est :p) .


je n'ai rien contre l'emploi de ce genre de terme pour exprimer que ces comportement sont contraire a nos idées , mais je n'arrive pas a capter pourquoi il y a toute cette connotation néfaste autour.

Samaël a écrit:

excuse moi si je suis un peu excité (on est vendredi soir et j'ai 16 ans , tu sais ce que c'est :p).

Ouais, j'ai connu, mais il paraît que ça ressemble à ça désormais :

Selon certains critères, je suis plutôt inhumain :
Peu ou pas de sentiments, je m'efforce à toujours voir les choses d'un point de vue logique et rationnel plutôt qu'émotionnel, aucune limite, et je préfère faire du mal au gens pour qu'ils avancent ou les aider que leur faire du bien pour leur faire du bien (plutôt que faire bien, je fais ce qu'il faut, en somme). Quitte, donc, à blesser, paraître méchant, immoral, etc...
C'est moralement étrange, voire malsain pour certains, mais ça ne m'empêche pas d'être humaniste, à côté de ça.

Sinon, la notion d'humanité est, elle aussi, essentiellement morale, donc floue, et donc construite de toute pièce. Nous sommes tous humains, c'est notre caractéristique au sein des hominidés. Voir des gens comme Hitler comme 'inhumains' revient à en faire des monstres, tandis qu'ils ne représentent qu'une facette du potentiel social de l'humanité.
Hitler était inhumain parce qu'il ne répondait pas à nos critères moraux, de même que Ben Laden. Mais, pour les deux, il y a toujours des gens qui, au contraire, trouvent leurs actes non seulement moraux, mais biens.
Le traitement réservé aux Intouchables, jadis au Japon et toujours aujourd'hui en Inde est immoral pour nous, mais parfaitement logique et rationnel pour eux, et trouve parfois écho dans le passé de ces civilisations.
De même, pour un chrétien, coucher sans être marié est immoral quand, pour nous, convertir de force des peuples entiers est immoral.
Le sens commun donné à l'humanité et à l'inhumanité est donc purement intuitif, émotionnel et illogique, puisque fondé sur la morale qui est, elle même, illogique.

On devrait laisser le terme 'humain' aux anthropologues.

Citation :

C'est moralement étrange, voire malsain pour certains, mais ça ne m'empêche pas d'être humaniste, à côté de ça.

personnellement je trouve ça tout a fais logique. Les sentiments ne sont que du qu'a ton corps , il n'ont rien de rationnel : les suivres serrait idiot

Exactement.
Les sentiments ne sont qu'une réponse cognitive à des stimuli extérieurs, qui permettent la création d'un lien social nécessaire (dans l'idée) à la reproduction et, donc, à la survie de l'espèce.