Si vous voulez croiser le fer avec un gros poisson...

Bon, rectification :
Un croyant se base sur son livre pour définir sa vision de Dieu (grand, invisible, omniscient, omnipotent, omnivore, superpuissant, vision à rayons X, grande cape rouge, etc...).
C'est mieux comme ça?
Sinon, il me semble que Dieu est plus une sensation, une envie, pour ceux qui ne se rapprochent pas d'une religion quelconque.

Sinon, l'hypothèse des E.T. a commencé il y a longtemps, en fait. Avant les récits de SF, puisqu'on parle des 'vimanas' dans certains textes hindous anciens, ainsi que dans Timée de Platon.

quinlan_vos a écrit:

Sinon, l'hypothèse des E.T. a commencé il y a longtemps, en fait. Avant les récits de SF, puisqu'on parle des 'vimanas' dans certains textes hindous anciens, ainsi que dans Timée de Platon.

Dans l'Antiquité, on rattachait ces phénomènes aux dieux (Raël a très bien repris ça) et un peu plus tard aux anges (comme le rappelle le film Prédictions). Je ne pense pas que pour les hindous, les vimanas étaient pilotés par des petits gris venus d'Andromède comme on l'entend aujourd'hui.

Non, c'était une idée différente. Mais leur désignation est sympa : des coques de navires renversées, projetant de la lumière et allant très vite...
Loin des soucoupes volantes des années 50.

EspressoFrog a écrit:

encore une fois la défense 1er degré / 2nd degré dépend entièrement du fait qu'on parle de ta religion ou de celle du voisin.

Si tu parle 1er degré du nouveau testament avec un chrétien il va forcement te dire que tu es un vermisseau inculte car tu n'a pas compris que c'était un langage subtil et figuré.

Tout dépend aussi de l'hônneteté des croyants.

Cela leur sert souvent de pirouette "Ah mais, c'est du second degré là..."

Les pauvres petits émules de Bryan Jennings

D'ailleurs, je ne savais pas que je qualifiais certains croyants "d'apostats", et que je les insultais avec les mots correspondant à la définition littérale du dictionnaire...

Il m'a l'air d'être un Croyant basique: Ca enrobe bien, mais y a rien à l'intérieur. Et ça attribue aux autres des trucs et des machins qu'ils font eux mêmes. Bref, comme "argumentation rationnelle", j'ai vu mieux.