Ls t-shirs Libertathée!!!

Bon!
Après une nuit de traval (ou presque), je poste ici mes premières ébauches pour les t-shirts... D'autres vont venir.

Le premier...


Le second...


Et ce qui sera inscrit sur tous (l'adresse du forum ne sera peut-être que devant... Ou que derrière... Ca dépendra).


Voila voila... En attendant les autres.

excellent! un peu violent le premier, genre faut pas se balader avec ça en Iran... Ceci dit, tu t'es trompé sur l'étoile juive, t'as fait 5 branches au lieu de 6.

J'aime beaucoup le second!

continue comme ça!

tguiot a écrit:

un peu violent le premier

Oui...

tguiot a écrit:

Ceci dit, tu t'es trompé sur l'étoile juive, t'as fait 5 branches au lieu de 6.

Ce n'est peut-être pas le judaïsme, mais le satanisme qui est dénoncé...

tguiot a écrit:

J'aime beaucoup le second!

Ce qui m'ennuie avec ces deux dessins, c'est qu'ils font passer l'athéisme pour un mouvement anti-religieux sauvage, alors que c'est une position réfléchie, rationnelle.
Il faut la faire partager, "éveiller les consciences"- pour reprendre les termes de M. Dawkins -, mais je pense que c'est par un discours posé, puis le dialogue, que nous y parviendrons, plus que par l'agression visuelle.
L'inscription "pensez par vous-même: raison - éducation - liberté - science - athéisme" est beaucoup plus en accord avec la diffusion de l'athéisme telle que je la conçois.

MartinL a écrit:

Ce qui m'ennuie avec ces deux dessins, c'est qu'ils font passer l'athéisme pour un mouvement anti-religieux sauvage, alors que c'est une position réfléchie, rationnelle.
Il faut la faire partager, "éveiller les consciences"- pour reprendre les termes de M. Dawkins -, mais je pense que c'est par un discours posé, puis le dialogue, que nous y parviendrons, plus que par l'agression visuelle.
L'inscription "pensez par vous-même: raison - éducation - liberté - science - athéisme" est beaucoup plus en accord avec la diffusion de l'athéisme telle que je la conçois.

Oui, je te rejoins là-dessus.

À force de débats tout à fait inconstructifs avec les croyants, j'en suis venu à utiliser presqu'uniquement la dérision comme moyen de communication. Et à force de constats désolants des effets pervers de la religion sur l'humanité, j'en viens aussi à être franchement anti-religion...
Parfois en oubliant, d'où vient mon athéisme... mea culpa.

J'ai vraiment tenté de me montrer courtois un maximum, mais il est vraiment difficile de tenir un débat correct avec ces abrutis. Ca peut paraître insultant, mais sincèrement, je ne vois pas comment qualifier autrement les discussions avec les croyants, du moins sur le forum-religion.

Mais ceci dit, tu as tout à fait raison sur le fait que l'athéisme, bien qu'il ne soit "que" une réponse négative à la question de l'existence de Dieu, demande une démarche intellectuelle qui dépasse de loin toute démarche croyante.
C'est évidemment plus difficile d'être athée que croyant, car il faut faire appel à son sens critique, à la raison, à l'intelligence, et ce sont ces valeurs qu'il faut effectivement tenter de communiquer.

Par contre, et c'est là que je rejoins aussi quinlan dans sa démarche, il faut reconnaître que ce genre d'approche (la mise en valeur de la raison etc) ne fera jamais d'effet à quelqu'un qui est déjà sensible à ces mêmes valeurs. Force est de constater que les croyants en sont bien dépourvus, à plus ou moins forte raison.
Leur sens du dialogue ne repose donc aucunement sur ces vertus et par conséquent, il est presque impossible de leur en montrer la valeur. Donc, de temps en temps, il semble qu'une approche moins orthodoxe, un peu plus trash puisse faire plus d'effet que celle basée sur l'intellect.

autre petite remarque: le trait d'union est mal placé dans "pensez par-vous memes"

il eut fallu écrire: "Pensez par vous-mêmes"

À moins que je ne me trompe...

tguiot a écrit:

À force de débats tout à fait inconstructifs avec les croyants, j'en suis venu à utiliser presqu'uniquement la dérision comme moyen de communication.

Avec plus de résultats ?

tguiot a écrit:

Et à force de constats désolants des effets pervers de la religion sur l'humanité, j'en viens aussi à être franchement anti-religion...

Mais je suis d'accord...
Dénoncer l'endoctrinement inhérent aux religions, qui déconnecte l'Humain du monde réel et peut parfois pousser à des actes objectivement absurdes, est presque un devoir.
Toutefois, la dénonciation peut se faire de façon plus posée, plus rationnelle, que par ce genre de dessins.

tguiot a écrit:

Leur sens du dialogue ne repose donc aucunement sur ces vertus et par conséquent, il est presque impossible de leur en montrer la valeur. Donc, de temps en temps, il semble qu'une approche moins orthodoxe, un peu plus trash puisse faire plus d'effet que celle basée sur l'intellect.

Oui, pour être sensible à des arguments raisonnables, il faut que la personne soit déjà dans le doute. Ou qu'elle n'ait jamais accordé réellement d'importance à sa religion.

Mais de toute manière tu ne feras jamais évoluer les fanatiques, alors pourquoi ces dessins ? Ils ne feront que provoquer ces derniers, et fuir les gens qui auraient été susceptibles de t'écouter.

Oh, bien sûr il y en aura un ou deux plus softs, voir juste ave le "pensez par vous-mêmes" (merci pour l'erreur, Tguiot. Ce ne sera pas sur les finaux.
Mais il est vrai aussi que dénoncer le caractère stupide, ou violent, ou fermé de la religion, parfois à travers de simples dessins, permet aussi d'éveiller certaines consciences.
Regarde, par exemple, ceux de Charlie Hebdo ou de Siné Hebdo. Le célèbre "bienvenue au Pape de merde" (1996) ou le Mahomet pleurant "c'est dur d'être aimépar des cons!" (2005) ont choqué, certes, mais ont fait se poser des questions.
La preuve, ces deux numéros (les dessins, tous deux de Cabu, étaient en couverture) se sont largement mieux vendus que la moyenne.

Beaucoup de gens pensent beaucoup de choses des religions, parfois indépendamment de leurs propres croyances. En l'occurence, et devant une majorité de dessins plutôt sympatiques, ceux-ci, plus crus, peuvent avoir l'effet d'une photo de cancéreux en fin de vie sur un paquet de clopes : vous vous demandez si vous allez vraiment l'allumer, celle-là.

Bon, sinon, merci aussi de m'avoir fait remarquer que je m'étais planté ur l'Etoile de David... J'avoue que j'ai bien craqué, pour le coup...

Au fait, si certains d'entres-vous ont des idées, vous pouvez auss les poster...

J'adore!

Citation :

Ce qui m'ennuie avec ces deux dessins, c'est qu'ils font passer l'athéisme pour un mouvement anti-religieux sauvage, alors que c'est une position réfléchie, rationnelle.

Choquer pour attirer l'attention, je pense que c'est plus efficace. Le livre "Pour en finir avec Dieu" se serait t'il aussi bien vendu s'il portait un autre titre? Je ne pense pas... Et pourtant, d'après ce que j'ai put en entendre, le livre en lui même n'est pas violent, trash ou quoique ce soit.

Le troisième modèle...

Joli en effet
même est pas invariable? J'ai un doute tout d'un coup?

Pas con ça.
J'ai toujours été nul en grammaire... Je vais réfléchir.

Sinon, bienvenue parmi nous.

Très beau... ais tu vas pas te faire ques des amis ^^. Remarque c'est pas le but

Sinon, oui, sauf erreur de ma part, il n'y a jamais de 's' à même.

Meeeeerde...

Et moi qui voulais des amis.
Et un "même" invariable...

Comme dirait Dawkins : "pousse toi tu marches sur mes mèmes..."

Le modèle N° 5
(moi aussi je trouve le dessin mal fait, mais je m'appliquerai. On peut même s'en passer, à la limite.)

Le même, sans le dessin.

Humm perso je préfère les précédents. Je pense qu'ici c'est un peu moins original, et puis ya toujours l'excuse du "C'est l'homme qui est mauvais, pas la religion".

Je pense que ça serait plus constructif de s'attaquer directement à Dieu, et donc indirectement aux religions.

Enfin ce n'est qu'un avais personnel ^^

Je suis d'accord mais je crois que j'arrive en bout de course pour aujourd'hui.
Mais bon, j'avais dit que j'en ferais un plus cool pour ceux qui trouvaient les premiers un peu hard.
On va dire que c'est celui là.
Ou alors je trouverai vraiment un truc plus cool.

Nizar89 a écrit:

Choquer pour attirer l'attention, je pense que c'est plus efficace. Le livre "Pour en finir avec Dieu" se serait t'il aussi bien vendu s'il portait un autre titre? Je ne pense pas... Et pourtant, d'après ce que j'ai put en entendre, le livre en lui même n'est pas violent, trash ou quoique ce soit.

Dans sa version originale, le livre s'intitule The God delusion.
Ce n'est pas provoquant en soi; M. Dawkins expose simplement ce qu'il va tenter de démontrer dans son essai... n'est-ce pas le rôle d'un titre ?

Mais j'ai conscience d'être un trouble-fête alors je pense que je vais arrêter là dans ce topic.

Mais tu as le droit de donner ton avis, Martin. Au contraire.

En en-tete du forum c'est marqué "Liberté". Ce qui veut dire... Ben liberté, quoi.
Donc voila.

Je sais bien que mes dessins seront choquants (j'avoue que je me marre en imaginant la tronche des gens dans la rue). Mais ce ne sont que des dessins, et ils ne font que refléter une opinion.

Je connaissais pas le titre en anglais, ça sonne tout de suite plus "cool".

Ne part pas parceque tu as un point de vue différent du mien! Déjà que j'ai un égo surdimensionner, si ya personne pour me dire que l'on peux penser différemment...

J'aime beaucoup ce dernier.

Juste deux corrections: Inquisition (sans "c") et conversion ("s" au lieu de "t")

Sinon ça donne très bien!

Il en faudrait un qui mette peut-être plus en avant la démarche athée au lieu d'être anti-religion tout court.

Un peu dans le style des slogans sur les bus l'année passée ("Dieu n'existe probablement pas. Alors arrête de t'inquiéter et profite de la vie)

J'aime bien le dernier aussi

pas mal ^^

est-ce que l'on peut proposer des idées de t-shirts?

Bien sûr, Samaël.

Ainsi que des idées de sociétés pour les fabriquer, ça peut être bien. Si quelqu'un a...