Pour la liberté et la promotion de l'athéisme, pour la sauvegarde de la raison contre les superstitions
 
AccueilFAQRechercherMembresGroupesS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Vos réactions svp

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
DementiaMagister

avatar

Messages : 793
Date d'inscription : 22/06/2009
Age : 33
Localisation : Bas rhin

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Sam 5 Déc - 7:34

julio a écrit:
Justement, l'Islam n'est pas une religion comme les autres, dans la mesure où elle est encore plus violente et prosélyte.

Le christiannisme aussi est violent et prosélyte. Je citerais comme exemple actuel les évangélique qui sont prosélyte à l'extreme.
Quand à la violence, il l'a été dès le départ en instaurant l'intolérance dans une Rome autrefois cosmopolite et ouverte.

Citation :
'islam y arrivera, lui aussi. Finalement, l'une et l'autre ne sont pas différentes, l'islam en est juste à l'âge bête de la puberté...
EUh, je doute que cette analogie soit appropriée. Les religions sont toutes pareilles au cour de leur existence, seule changent le degré de violence, le type de violence et la manière de l'utiliser.

De même, l'islam a fait de la récup avec les djinn, qui sont ni plus ni moins que des créature issus du Monster Manual pré Islamique.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
quinlan_vos
Admin
avatar

Messages : 1478
Date d'inscription : 23/05/2009
Age : 35
Localisation : FRANCE

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Sam 5 Déc - 7:51

Le christianisme l'a fait aussi : le demi-dieu Jésus, les anges et la plupart des démons sont issus d'anciennes croyances.
Pour la violence, je ne pense pas que le type joue beaucoup. Le christianisme actuel occupe une bonne partie de la planète, et n'a donc plus vraiment besoin de violence pour se développer, ce qui n'était pas le cas il y a encore deux siècles. L'islam, en revanche, avance et se développe.
Dans toutes les religions on se rend compte que le principe de base est de faire entrer la croyance, que ce soit avec gentillesse ou à coups d'épée...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DementiaMagister

avatar

Messages : 793
Date d'inscription : 22/06/2009
Age : 33
Localisation : Bas rhin

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Sam 5 Déc - 9:31

quinlan_vos a écrit:
Le christianisme l'a fait aussi : le demi-dieu Jésus, les anges et la plupart des démons sont issus d'anciennes croyances.
Baal notamment.

Citation :
Pour la violence, je ne pense pas que le type joue beaucoup. Le christianisme actuel occupe une bonne partie de la planète, et n'a donc plus vraiment besoin de violence pour se développer, ce qui n'était pas le cas il y a encore deux siècles. L'islam, en revanche, avance et se développe.
Tu devrais voir en Afrique, là où les évangéliques font du prosélytisme, visiblement le christiannisme a bien envie d'infecter ceux qui ne l'adoptent pas. De même, aux USA, ces même évangélique s'en prennent aux droit civiques, dont celui à l'avortement et la laicité, dans le but d'instaurer une théocratie.
De même en Chine, il y a un peu plus de 100 ans les missionnaires conditionnait l'aide alimentaire à la conversion, au cours des dernières années de la dynastie Qing.
Idem pour l'islam, qui continue le prosélytisme et la violence.

Le christiannisme et l'islam peuvent se serrer la pince et la nouille en terme de malveillance, brutalité, violence et prosélytisme.

Citation :
Dans toutes les religions on se rend compte que le principe de base est de faire entrer la croyance, que ce soit avec gentillesse ou à coups d'épée...
c'est surtout imposer celle ci et commencer l'oppression.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
julio



Messages : 118
Date d'inscription : 25/07/2009
Localisation : Vaucluse

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Sam 5 Déc - 14:21

Quinlan, as-tu sincèrement l'impression que l'Islam cherche à "s'adapter au monde"? J'aurais plus tendance à croire "détruire"...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
casdenor

avatar

Messages : 141
Date d'inscription : 05/11/2009

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 11:49

Citation :


Les enfants qui ont reçu le texte original, non modifié, ont à peu près tous trouvé que Josué a bien fait de tuer tout le monde; que tout cette histoire est bien.
Mais ceux qui ont eu le texte modifié ont tous trouvé ça très immoral.
Sortir une oeuvre de son contexte, et on arrive à faire dire n'importe quoi. Ce que je trouve immoral, c'est cette manipulation de la vérité.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://casdenor.leobaillard.Org
Mereck_bxl

avatar

Messages : 291
Date d'inscription : 12/09/2009
Age : 38
Localisation : Ixelles (bruxelles)

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 13:12

casdenor a écrit:
Citation :


Les enfants qui ont reçu le texte original, non modifié, ont à peu près tous trouvé que Josué a bien fait de tuer tout le monde; que tout cette histoire est bien.
Mais ceux qui ont eu le texte modifié ont tous trouvé ça très immoral.
Sortir une oeuvre de son contexte, et on arrive à faire dire n'importe quoi. Ce que je trouve immoral, c'est cette manipulation de la vérité.

Bah, s'ils ont reçu le même texte et que seul le nom a changé, les critères sont communs et cela ne posent pas de problèmes.

De plus, rien n'indique que le texte n'expliquait pas lui-même le contexte...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
casdenor

avatar

Messages : 141
Date d'inscription : 05/11/2009

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 13:28

Soit on donne l'intégralité de la bible, soit on ne donne rien. La bible est un texte global, ne prendre qu'une partie, c'est négliger le concile de nicée, et même ceux qui ont amassé l'ancien testament.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://casdenor.leobaillard.Org
Mereck_bxl

avatar

Messages : 291
Date d'inscription : 12/09/2009
Age : 38
Localisation : Ixelles (bruxelles)

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 13:45

casdenor a écrit:
Soit on donne l'intégralité de la bible, soit on ne donne rien. La bible est un texte global, ne prendre qu'une partie, c'est négliger le concile de nicée, et même ceux qui ont amassé l'ancien testament.

Simple question : le rabin/curé/imam lisent-ils la torah/bible/coran dans son entièreté chaque fois ?

Sinon, le doivent-il ?



A te lire, ils devraient chaque tout lire dans son entièreté sans quoi, ils retireraient les versets de leur contexte et le prêche serait chaque fois un problème...



Aller, sérieusement, ça te dirait pas d'être un peu réaliste de temps en temps ?

Pour toi, si on veut évoquer, par exemple, le jugement de salomon, il faudrait lire la genèse... T'es sûr que tu vas bien ?

Le contexte de l'histoire n'est en réalité même pas important vu qu'on parle du parti-pris de l'enfant croyant en ne changeant que les noms des intervenants.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
casdenor

avatar

Messages : 141
Date d'inscription : 05/11/2009

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 15:30

Non, mais l'on sait alors que l'on se trouve dans le cadre de la bible.
Si l'on donne un texte on précise son contexte. Si, dans le cas susdit, ce que je ne pense pas, il a été précisé que le texte était un texte religieux, et le but de ce texte, alors là on aurait pertinence. Mais non, on a juste présenté deux textes, le premier religieux, le second non, et on a voulu bien dévoyer la vérité en montrant que bouhh les vilains religieux ils sont de parti pris.

Il est évident qu'un texte doit être pris dans une globalité. Quand le curé lit la bible, il ne lit pas le dernier best seller de dan brown.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://casdenor.leobaillard.Org
quinlan_vos
Admin
avatar

Messages : 1478
Date d'inscription : 23/05/2009
Age : 35
Localisation : FRANCE

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 15:35

Citation :
Quand le curé lit la bible, il ne lit pas le dernier best seller de dan brown.
Pourtant, il devrait lire les deux en se comportant de la même manière. L'un ne vaut pas plus que l'autre (et en pus j'aime pas Dan Brown), ni ne mérite plus de respect.
D'ailleurs, si l'on est prêt à croire sur parole la Bible, et à la lire dans cette optique, alors on devrait croire sur parole n'importe quel roman, et le lire de la même manière : religieusement, sans jamais le remettre en question.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
casdenor

avatar

Messages : 141
Date d'inscription : 05/11/2009

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 15:51

Le curé considère la bible comme sacré, tu veux faire de la chrétienté athée ? Bien évidemment que si la bible vaut bien plus que dan brown. Même pour un athée c'est une source des plus intéressantes.

Il faut savoir faire la différence entre un livre religieux qui a influencé 1600ans de notre histoire, et un bouquin commercial qui plus est.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://casdenor.leobaillard.Org
quinlan_vos
Admin
avatar

Messages : 1478
Date d'inscription : 23/05/2009
Age : 35
Localisation : FRANCE

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 15:56

Alors Sénèque ou Platon valent plus que la bible? Ils ont influencé le monde depuis plus longtemps.
Franchement, je donne plus de valeur au Ich Bin Ein Berliner de Kennedy qu'à la bible. Pourquoi? Parce que le second a influencé les hommes dans le sens de l'humain, tandis que le second les en a éloignés.
Ce n'est pas le temps, ou la manière de voir les choses qui leur donne de la valeur. C'est leur utilisation, ce qu'elles peuvent réellement apporter en compréhension
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
casdenor

avatar

Messages : 141
Date d'inscription : 05/11/2009

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 16:37

Mais on s'en fiche de ce à quoi un athée s'intéresse, tu considère le christianisme comme un point de vue athée et tu t'étonnes de ne pas le saisir ? il est évident que pour les chrétiens, la bible sera supérieure à platon ou sénèque. c'est le fondement même du christianisme, ne pas le comprendre relève de l'obscurantisme scientiste ou de la crétinerie, désolé.

PS: la bible est antérieur à platon ou sénèque d'ailleurs ^^. les premiers textes de l'ancien testament sont sévèrement vieux.

PPS: si un curé considère le dan brown comme la bible, il n'est pas curé. Ou il n'est pas chrétien. Mais l'un et l'autre ne peuvent aller ensemble, c'est ce qu'on appelle la logique.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://casdenor.leobaillard.Org
quinlan_vos
Admin
avatar

Messages : 1478
Date d'inscription : 23/05/2009
Age : 35
Localisation : FRANCE

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 17:04

Pourtant, je pense avec logique, et d'une manière formelle. Comme je l'ai dit, la valeur des choses ne dépend pas du point de vue. C'est extérieur.
Pour un prêtre, un humain n'a de valeur que par dieu.
Pour le reste du monde, et logiquement, l'humain n'a de valeur que par lui-même, par le fait de son existence.
Donc la bible, en toute logique et indépendamment des points de vue, ne vaut pas mieux que Dan Brown. C'est juste un bouquin comme un autre.
Le fait que certains y accordent de l'importance n'en fait un bouquin important que pour eux. De même, en tant que fan de ce petit film de Del Toro qu'est Mimic, je te garantis qu'il a de la valeur, pour moi.
Mais, dans l'histoire du cinéma, il n'est qu'un film parmi d'autres, et ne vaut ni plus, ni moins.

Sinon, on peut se demander lequel a le plus de valeur :
- La Bible.
- Le Coran.
- L'Origine des Espèces de Darwin.
- Par delà le Bien et le Mal de Nietzsche.

Les deux premiers sont autant producteurs que produits de la culture des peuple qui les ont accueillis.
Le troisième est la première ébauche de l'observation des faits qui ont réellement conduits à notre existence au sens d'animaux.
Le quatrième est un essai d'explication du monde dans lequel nous vivons, ainsi que de ce que nous souhaitons y trouver par rapport à ce qui y est réellement.
Lequel vaut plus que l'autre?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Samaël

avatar

Messages : 625
Date d'inscription : 20/07/2009
Age : 24

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 19:44

non mais c'est évident bordel ! le faite qu'il s'agissent de la Bible changent absolument tout puisque Dieu ne pousse jamais au malheur sauf pour créer un plus grand bonheur.

sérieusement :

si le but est de prouver que la Bible n'est pas un bon exemple de morale , il n'est ici question ni de point de vue athée ni de point de vue croyant. On donne le texte incriminer , dans sont contexte et on demande de juger.

le But de l'étude ici étais de déterminer si les croyants étais prêt a accepter des actes immoraux du moment qu'ils étais mentionner dans la Bible : du coup on donne le texte dans son contexte , en changeant les noms. évidement on ne va pas leur dire que le texte proviens de la Bible sans quoi l'étude serrais fausse

franchement casdenor j'ai l'impression que tu t'obstines a prouver que l'étude a eu juste : tu semble dire que l'interprétation faite des texte dit religieux et des romans sont différente ... exactement ce que cherche a montrer cette étude !




pourquoi nos contemporain chrétien prenne l'Illiade pour un roman et la Bible pour un texte religieux ????

PS : Horus est plus important que la Bible -> la Bible s'inspire d'Horus (qui est l'une des divinité les plus veille et les plus influente du monde ) a travers Jesus notamment. Tous changement qu'a connu le monde faisant intervenir Jesus fais donc intervenir Horus , donc Horus est le grand gagnant. Gniark gniark
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DementiaMagister

avatar

Messages : 793
Date d'inscription : 22/06/2009
Age : 33
Localisation : Bas rhin

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 21:27

casdenor a écrit:
Soit on donne l'intégralité de la bible, soit on ne donne rien. La bible est un texte global, ne prendre qu'une partie, c'est négliger le concile de nicée, et même ceux qui ont amassé l'ancien testament.

Sauf qu'il ont compilés les évangiles qui les arrangeaient, notamment en limitant les incohérences.

la bible n'est qu'un outil d'oppression et de manipulation. ont été selectionné ce qui pouvait servir l'eglise.

Et puis, va demander aux copte, aux Gnostique et tutti quanti ce qu'ils pensent de la bible des autres.

Citation :
il est évident que pour les chrétiens, la bible sera supérieure à platon ou sénèque. c'est le fondement même du christianisme,
Evidemment, puisque le christiannisme et la pensée crittique, la réfléxion poussée sont incompatible.

Citation :
pourquoi nos contemporain chrétien prenne l'Illiade pour un roman et la Bible pour un texte religieux
Question de conditionnement. c'est pour celà que pour nous, le Ramayana est de la fantasy, alors qu'un hindou le reverera.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Samaël

avatar

Messages : 625
Date d'inscription : 20/07/2009
Age : 24

MessageSujet: Re: Vos réactions svp   Jeu 10 Déc - 21:41

en faite cela tien en deux choses je pense :

1) le religion a une place particulière , personne ne critique les textes religieux

2) la Bible est dite religieuse , pas l'Illiade
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Vos réactions svp   

Revenir en haut Aller en bas
 
Vos réactions svp
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2
 Sujets similaires
-
» [EC] Mouvements sociaux, actions collectives
» Les actions parlent plus que les mots
» A tous les sudistes actions éducatives/culturelles CG13
» 2 actions antispécistes à Paris pour la journée sans viande
» FSE - ACTIONS DU FOYER

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
LIBERTATHEE :: LIBERTATHEE :: Pourquoi Nous Sommes Là-
Sauter vers: