Land Art ...

Bonsoir,

Il y a un sujet pour ainsi dire tabou dans les médias, c’est celui des agroglyphes.

La saison a bien commencé cette année.

Je suis curieux de vos sentiments/opinions/croyances à ce sujet.

Au plaisir de vous lire …

Je t'avoue que je suis sceptique (comme la fosse ). Je pense très sincèrement qu'il s'agit de canulars.

Certainement pour l'immense majorité, oui.
Mais je suppose que c'est comme pour les OVNIs : il doit bien y avoir 1 ou 2% d'inexpliqués...

En tout cas, c'est suffisant pour alimenter l'imagination et la fiction.

Citation :

Mais je suppose que c'est comme pour les OVNIs : il doit bien y avoir 1 ou 2% d'inexpliqués...

Les ovnis sont des objets inexpliqués. On peut par un examen critique des faits rapportés en expliquer une bonne partie.
Le traitement des cas restants fait la différence entre ceux qui ont une approche sceptique et ceux une approche croyante.
L'approche sceptique estime que les faits rapportés ne sont pas suffisants pour émettre une hypothèse testable. Il les laisse donc inexpliqués.
Le sceptique peut tout de même se faire une opinion de ce phénomène historiquement et sociologiquement très ciblé et juger de la très grande improbabilité des explications fournies par les "croyants"
Ceux-ci saute cette étape en déclarant que le phénomène est inexplicable de façon rationnelle. Très peu s'arrêtent là. Ils fournissent généralement une explication intestable et irréfutable qui reste donc du pur domaine de l'imagination.
J'aime bien la S.-F. pour cela : elle part du possible ou de l'éventuel sans se préoccuper de sa probabilité pour construire un scénario logique (plus ou moins selon la qualité de l'auteur). Elle joue franc-jeu sans essayer de faire croire à la réalité de ses spéculations.
Et c'est ce que je reproche aux "croyants" : vouloir prolonger leurs spéculations dans le réel sans se soumettre à ses exigences.
Je considère donc que les cas inexpliqués ont selon toute probabilité une explication naturelle...Et je continue à lire de la S.-F.

Je ne sais pas si tu l'as fait, mais tu devrais lire le cycle "Fondation" de Asimov.

Ah... Fondation, mes livres préférés (je ne compte pas le 4 et le 5 de la saga)... Et les spin-offs, comme "Prélude à trantor"... Délectable
Asimov, ce héros (et ancien membre de Mensa !)

C'est quoi Mensa?

Une association de loi 1901 qui regroupe les personnes qui se trouvent dans les 2% des meilleurs résultats aux tests psychotechniques (QI pour faire plus simple).
www.mensa.fr
J'ai essayé de demander à un croyant de faire le pré test, mais aucun n'a tenté, ou s'il l'a tenté, personne ne m'a donné son résultat
Si tu veux tenter
Mais attention, ne pas réussir plus de 35/40 ne veut pas dure que tu as le cerveau d'une huitre, mais si tu as moins de 20, inquiète toi
Je suis membre, assez passif, complètement passif en fait... depuis 2 ans, mais j'ai voulu passer ce cap pour me prouver certaines choses, notamment sur ma scolarité assez chaotique.

Eh bien pas de souci...

Bonsoir à tous,

Quinlan_Vos oriente le sujet sur les OVNIs ; Wooden Ali s’y engouffre pour émerger dans la SF, et Maddiganed plante le clou de l’amicale des surdoués.

Messieurs … Je vous en « prie » ...

On se « croirait » sur l’autre forum !...

_______________________________________

Je vais tenter de recentrer sur le sujet initial, en vous simplifiant la donne.

_______________________________________

Des retraités farceurs et des artistes timides et anonymes réalisent des dessins champêtres.

Les plus grands taquinent les 10 hectares de surface ; les deux plus complexes représentent ; l’un un visage humain, l’autre un visage d’extraterrestre façon « Spielberg ».

La plupart ont une cohérence géométrique fractale.
Quelques uns sont des représentations de constantes physiques ou mathématiques.

De rares représentations figuratives d’animaux (cette année est exceptionnelle).
À l’exception du visage de Chibolton de 2001, jamais de représentations humaines.

_______________________________________

Ces œuvres ne se sauvent pas ; elles sont à la disposition des scientifiques.

L’étude géométrique est accessible à tous.

Cependant, à ma connaissance, aucune étude expérimentale digne de ce nom n’est menée sur le terrain par aucun organisme de recherche ou département universitaire.

Pas de prélèvement de sols, ni de graines, pas de relevés de champs magnétiques, électriques.
Pas de mesures de rayonnements ionisants, bref …. RIEN.

Du moins, rien de civil ou d’universitaire.
(Les soucoupistes et les militaires, je m’en fous)

Et c’est là que le phénomène commence à m’intéresser !

_______________________________________

Considérons le cas d’un de ceux que vous appelez « croyants », qui s’est construit une cohérence intellectuelle fondée sur une cosmogonie géocentrique et créationniste.

Je comprends qu’il refuse de mettre son œil derrière l’oculaire d’un télescope, ou d’un microscope ; car je comprends la pudeur de qui redoute la nudité.


Par contre, je ne comprends pas la même attitude, lorsqu’elle est le fait de gens qui se présentent en défricheurs de la pensée.


C’est à ce sujet que je souhaite avoir votre opinion.

Montre moi un agroglyphe ou il n'y a aucun chemin de tracteur... Pour moi, ce ne sont que des canulars perpétrés par des individus pensant jouer au 'plus malin'... C'est beau, certes, mais en quoi cela serait des représentations extra terrrestres?

Il y a de bonnes chances que ces agroglyphes soient l'oeuvre de taggers aussi ruraux que cultivés.
En parler relève de la critique d'art, rien d'autre !

maddiganed a écrit:

Une association de loi 1901 qui regroupe les personnes qui se trouvent dans les 2% des meilleurs résultats aux tests psychotechniques (QI pour faire plus simple).
www.mensa.fr
J'ai essayé de demander à un croyant de faire le pré test, mais aucun n'a tenté, ou s'il l'a tenté, personne ne m'a donné son résultat
Si tu veux tenter
Mais attention, ne pas réussir plus de 35/40 ne veut pas dure que tu as le cerveau d'une huitre, mais si tu as moins de 20, inquiète toi
Je suis membre, assez passif, complètement passif en fait... depuis 2 ans, mais j'ai voulu passer ce cap pour me prouver certaines choses, notamment sur ma scolarité assez chaotique.

J'ai fait le "pré-test" (celui online, qui détermine si ça vaut la peine de passer le véritable test d'entrée). Apparemment, j'ai 66% de chances d'être admis sans difficulté lors du véritable test, d'après mes résultats.

C'est cool.

J'ai fait 33 au pétest sur 40.
Je suis fier de mon Q.I. de 150, même si j'ai pas compris toutes les questions.

quinlan_vos a écrit:

J'ai fait 33 au pétest sur 40.
Je suis fier de mon Q.I. de 150, même si j'ai pas compris toutes les questions.

Oui, c'est plutôt cool en effet d'avoir un haut QI.

Néanmoins, je me garde bien de conclure qu'il s'agit là de "la preuve qu'on est intelligent". Le QI ne mesure que quelques formes d'intelligence, qui sont tout de même plutôt pratiques.
Mais un QI ne mesurera jamais l'intelligence sociale par exemple (j'entends par là l'intelligence qui te permet de comprendre la nature des interactions sociales, le décodage des caractéristiques de ces interactions, etc.)


Anthyme, désolé pour le HS...

Je suis daccord Tguiot.
J'ai un bon Q.I., mais e ne voi pas à quoi ça me sert. Je suis un solitaire incpable de s'insérer socialement.
Un intello con, quoi.

Désolé aussi Anthyme.

Je ne suis pas surpris.

J’ai « vu » ce que je voulais vérifier.

Sinon, oui.
Il me semble avoir entendu parler d'anciens agroglyphes, datant de plusieurs siècles, mais sans plus d'information dessus.
Les symboles de Nazca, si on peut les appeler des agroglyphes, indiquent que la pratique remonte à assez loin.
Mais dans quelle mesure, je ne sais pas.
Pour le reste, je ne vois pas réellement pourquoi des extra-terrestres viendraient taguer nos champs...

Citation :

J’ai « vu » ce que je voulais vérifier.

Je sais que tu fais volontiers dans l'énigmatique, Anthyme mais pourrais-tu élaborer ta conclusion un peu plus ?

C'est amusant que vous parliez des test de QI,

Un de mes collègues m'a annoncé il y a quelque jours qu'il faisait partie d'une association pour adultes à haut potentiel (intelectuel). Il m'a conseillé de venir à une séance d'info car il pense que je suis comme lui. Ca m'a perturbé.

J'explique ca (alors que c'est hors sujet) à cause de la remarque de quinlan:

[/quote]J'ai un bon Q.I., mais e ne voi pas à quoi ça me sert. Je suis un solitaire incpable de s'insérer socialement.
Un intello con, quoi.
[quote]


Rassure toi t'es pas tout seul. C'est le plus gros problème des gens hp. Y'en a même qui vont jusqu'à se flinguer tellement ils se sentent seuls. C'est pour ca que l'association existe.

Bon désolé pour la parenthèse. On peut recommencer à bouffer du cureton

Anthyme,

L'hypothèse la plus parcimonieuse est celle d'équipes multiples ne se connaissant pas forcément mais s'imitant et cherchant l'exploit réalisant nuitamment ces dessins dans les champs. C'est joli, ça crée un léger préjudice à l'agriculteur (difficulté pour récolter après) mais ça n'a rien de mystérieux.

C'est Alfred Binet, pédagogue français qui introduisit des tests d'évaluation de l'âge mental qui devait ensuite se développer en QI (âge mental sur âge réel). Son but était de détecter d'éventuels retards chez les enfants pour adapter l'enseignement afin de les leur faire rattraper.
Comme l'a dit tguiot il est loin de représenter une mesure fidèle de ce que l'on qualifie habituellement d'intelligence. Celle ci est multifactorielle et souvent circonstancielle. Les savants qui se sont faits grugés par Uri Geller avaient probablement un QI enviable. Pourtant Geller les a pris, avec succès, pour des cons !
On lui reproche aussi, et ce n'est pas étonnant quand on connait son origine, d'être culturellement très ciblé. Un aborigène d'Australie ou un Inuit, même d'intelligence exceptionnelle a peu de chance de bien figurer à ce test.
Il est sûr aussi qu'un QI a deux chiffres n'est pas un handicap si on veut réussir dans le show business, la politique ou la religion.
Et puis les problèmes de la vie réelle sont très souvent plus faciles à résoudre qu'à poser. Le QI ne dit pas grand chose sur cette aptitude essentielle.

Bonjour,

En 1989 une équipe française composée de 7 personnes, s'est rendue en Angleterre pour "voir" ces fameux crop circles plus communément appelés agroglyphes aujourd'hui.
Cette équipe s'y rendait sans à priori et elle décida d'y retourner l'année suivante, mieux préparée et plus étoffée.

Peu de temps auparavant, sur la base d'un cahier des charges rigoureux, l'équipe demanda la réalisation d'un crop circle sous contrôle d'huissier, non pas pour démontrer que tous les crop circles étaient fabriqués par des hommes, mais pour démontrer une faisabilité humaine.

L'équipe, souvent remaniée, poursuivit ses investigations en Angleterre, chaque année, jusqu'en 1993.

L'un de ses participants a ensuite rédigé le "rapport VECA" qui se trouve dans la documentation externe du GEIPAN.

Dans ce rapport, 8 principes de faisabilité humaine sont décrits.

Ces principes sont un outil facile à utiliser en présence d'un agroglyphe.

Pour en avoir + :

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Rapport_VECA.pdf

http://www.fichier-pdf.fr/2009/07/30/hbkjv98/agroglyphe%20Bourscheid3.pdf

http://cnegu.info/manuals/hesse.pdf?osCsid=d6207d9fa35a12ca20480e8cbd732620

http://cnegu.info/manuals/GONGELFANG.pdf?osCsid=d6207d9fa35a12ca20480e8cbd732620

Bonne lecture et à bientôt pour la suite de ce fil !

envahis par les lémuriens ! Non mais dans quelle époque on vit ?!

Tu ramènes ta famille, Espresso?

Bienvenue, Rosetta.